Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А56-83598/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2015 года

Дело №А56-83598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас А.С.,

при участии:  от истца:  Сапегин П.Е., доверенность от 06.10.2015;

от ответчика:  Жмайдюк Л.Е., доверенность от 26.01.2015;

от 3-го лица:  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12013/2015) закрытого акционерного общества «ЛСР – Базовые материалы Северо-Запад» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу № А56-83598/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес: Россия 187326, Ленинградская область, Кировский р-н, пгт Приладожский, 23, лит. А, ОГРН: 1024700880698)

к закрытому акционерному обществу «ЛСР – Базовые материалы Северо-Запад»  (адрес: Россия 188686, дер. Разметелево, Ленинградская область, д. 12, ОГРН: 1114703005273)

3-е лицо: открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб., д.42, лит.А)

о взыскании 15 846 992 рублей 02 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «ЛРС-Базовые материалы Северо-Запад» (далее – ЗАО «ЛРС-Базовые материалы Северо-Запад») 15 579 716 рублей 56 копеек долга за потребленную электрическую энергию с 27.11.2011 по 18.12.2013 при неисправном приборе учета на объекте «Промышленные помещения, ТП-545, ввод 2» по адресу: Ленинградская область, г. Отрадное, ул. Кирпичная, д. 10, 249 275 рублей 46 копеек неустойки, начисленной за период с 19.11.2014 по 05.12.2014, а также 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 23.03.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ЗАО «ЛРС-Базовые материалы Северо-Запад» просит решение суда от 23.03.2015 отменить, в иске отказать, полагая, что акты проверки содержат неустранимые пороки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.11.2012 сотрудниками ООО «Энергоконтроль» в присутствии потребителя энергетика ЗАО «ЛРС-Базовые материалы Северо-Запад» Васянова Валерия Михайловича (потребитель) выявлен факт безучетного потребления электрической энергии на энергоснабжаемом объекте «Промышленные помещения, ТП-545, ввод 2» по адресу: Ленинградская область, г. Отрадное, ул. Кирпичная, д. 10 (далее - объект) с истечением межповерочного интервала государственной метрологической поверки измерительных трансформаторов тока  и др., о чем составлен соответствующий акт.

По результатам проверки измерительного комплекса ответчика на объекте по адресу: Ленинградская область, г. Отрадное, ул. Кирпичная, д. 10, проведенной 18.12.2013, установлено, что замечания, отраженные в акте от 27.11.2012 № 219-5/2711 ответчиком не устранены, о чем составлен акт 18.12.2013 (л.д.58).

По факту безучетного потребления ЗАО «ЛРС-Базовые материалы Северо-Запад» электрической энергии за периоды с 27.11.2011 по 27.11.2012  и с 28.11.2012 по 18.12.2013 включительно ООО «РКС-энерго» начислило плату за потребленный энергоресурс и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «ЛРС-Базовые материалы Северо-Запад» 15 579 716 рублей 56 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии и 249 275 рублей 46 копеек неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии и без оплаты.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу присутствующие в заседании представители сторон представили апелляционному суду мировое соглашение и ходатайство о его утверждении.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения от 17.06.2015 и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном мировом соглашении подтверждено, что сторонам, его подписавшим, известны последствия заключения мирового соглашения.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Действующим законодательством вопрос утверждения мировых соглашений в арбитражном суде апелляционной инстанции не урегулирован, в том числе каким судебным актом должно утверждаться мировое соглашение, заключаемое в апелляционной инстанции. 

Глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" находится в разделе 2 Кодекса "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство". Однако мировые соглашения заключаются не только при рассмотрении дела в первой инстанции, но и в апелляционной и кассационной инстанциях и в стадии исполнения судебных актов. Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

Согласно части 7 статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот акт не подлежит исполнению, указанное свидетельствует о том, что положения главы 15 Кодекса распространяются и на другие стадии судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. В соответствии с частью 1 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление. При утверждении мирового соглашения требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд не разрешает.

Статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не содержит такого основания отмены, как утверждение судом мирового соглашения.

В пункте 16 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 1997 г. № 12) указано, что при достижении сторонами мирового соглашения в кассационной инстанции принимается постановление, которым утверждается данное соглашение и одновременно отменяются решения суда первой и постановление апелляционной инстанции. Приведенные выше рекомендации должны применяться и к случаям утверждения мировых соглашений в апелляционной инстанции.

 Статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении должны быть указаны: доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Стороны могут достигнуть мирового соглашения и представить его суду еще до направления отзыва на апелляционную жалобу. В таком случае нет необходимости получить отзыв, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства и только после этого утверждать мировое соглашение.

Пункт 13 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд в случае отмены решения указывать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Однако глава 34 Кодекса сформулирована без учета права сторон заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции. Утверждая мировое соглашение на стадии пересмотра судебного акта, апелляционный суд должен разрешить вопрос о действии ранее состоявшихся судебных актов. Поэтому единственным возможным способом разрешения этих противоречий является принятие постановления, которым утверждается мировое соглашение и одновременно отменяется решение суда первой инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения подлежит возврату истцу 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Платежным поручением № 6873 от 16.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» уплатило 9020 рублей 00 копеек государственной пошлины, из которых 4510 рублей 00 копеек подлежат возврату из федерального бюджета, а 4510 рублей 00 копеек расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 5453 от 15.04.2015, подлежит возврату закрытому акционерному обществу «ЛСР – Базовые материалы Северо-Запад» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 141, 150, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение от 17.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (Истец) и закрытым акционерным обществом «ЛСР – Базовые материалы Северо-Запад» (Ответчик) следующих условиях:

1.         Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору № 84219 от 01.01.2009 (далее по тексту - договор), на энергоснабжаемом объекте «Промышленные помещения, ТП-545, ввод 2», расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Кирпичная, д. 10.

2.         Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 3000 000 (трех миллионов) рублей 00 коп., в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, в следующем порядке:

2.1.      2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. - задолженность за электроэнергию, потребленную в период неисправности прибора учета (включая НДС) - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом;

2.2.      50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. - неустойка за потребление электроэнергии в период неисправности прибора учета - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

3.         Ответчик возмещает Истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510 (четыре тысячи пятьсот десять) руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.         

4.         Ответчик возмещает Истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

5.         Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме в размере 12 828 992 (двенадцать миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто два) руб., 02 коп.

6.         В случае исполнения Ответчиком условий, предусмотренных п.п.2, 3, 4 настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от дальнейших претензий и требований взыскания сумм, вытекающих из нарушений, на энергоснабжаемом объекте «ТП-545, ввод 2», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Отрадное, ул. Кирпичная, д. 10, за период с 27.11.2011 г. по 31.03.2015 г.

7.         В случае неисполнения или несвоевременного исполнения Ответчиком условий, предусмотренных п.п.2,3,4 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента полного исполнения ответчиком условий предусмотренных п.п. 2,3,4 настоящего мирового соглашения.

8.         Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах на двух листах каждый, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

9.         Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу № А56-83598/2014 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес: Россия 187326, Ленинградская область, Кировский р-н, пгт Приладожский, 23, лит. А, ОГРН: 1024700880698) из федерального бюджета 4510 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежному поручению № 6873 от 16.12.2014.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ЛСР – Базовые материалы Северо-Запад» (адрес: Россия 188686, дер. Разметелево, Ленинградская область, д. 12, ОГРН: 1114703005273) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №  5453 от 15.04.2015 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      С.И. Несмиян

Судьи

                    Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова