Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А26-150/2008. Изменить решение
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 22 декабря 2008 года Дело №А26-150/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шульга Л.А. судей Борисова Г.В., Фокина Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5067/2008) Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2008 по делу № А26-150/2008 (судья Подкопаев А.В.), принятое по заявлению предпринимателя Сергеевой Галины Евгеньевны к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Республике Карелия о признании недействительным постановления от 23.10.2007 № 246 при участии: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: Гагариной Н.Н., дов. от 14.01.2008 установил: Индивидуальный предприниматель Сергеева Галина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления № 246 от 23.10.2007 года. Решением от 14 марта 2008 года суд заявленное требование удовлетворил. Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Республике Карелия заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Карелия по данному делу отменить и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, судом первой инстанции не дана оценка представленных предпринимателем доказательств и неправильно отменено постановление № 246 от 2.10.2007г. полностью, поскольку оплата предпринимателем суммы ЕНВД за 2 квартал 2007г. не подтверждена надлежащими документами, а привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 423 рубля предпринимателем в судебном порядке не оспаривалось. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Индивидуальный предприниматель Сергеева Г.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 17.12.2008г. не явилась, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, налоговый орган в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации принял решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя от 23.10.2007г. № 246, согласно которому налоговый орган решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества всего на общую сумму 39201 руб. 12 коп., из них: налог - 26735 руб. 45 коп., пени – 6859 руб. 07 коп., штраф – 5606 руб. 60 коп. (л.д.30-31). Основанием принятия названного решения налоговый орган указал на неисполнение предпринимателем требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.08.2007г. № 1958, от 12.07.2007г. № 52. В данные требования включены доначисленные по решению от 19.02.2007г. № 2.30.161 от 19.02.2007г. суммы ЕНВД в размере 25916 руб., пени в размере 1102 руб. 29 коп., штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 5183 руб. 20 коп., и пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 423 руб. 40 коп., а также недоимка по ЕНВД за 2 квартал 2007г. в сумме 3276 руб. и пени в размере 5756 руб. 78 коп. Индивидуальный предприниматель Сергеева Г.Е., считая постановление противоречащим нормам налогового законодательства, обратилась в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям: Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое постановление в полном объеме, сослался на решение суда от 21 сентября 2007г. по делу № А26-2938/2007, а также посчитал уплаченным налог на вмененный доход за 2 квартал 2007г. в сумме 4000 рублей. Суд апелляционной инстанции по ходатайству сторон приостановил производство по делу в связи с обжалованием решения суда от 21.09.2007г., поддержанным постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2008г. по делу № А26-2938/2007, которым признано недействительным решение налогового органа от 12.02.2007г. № 2.30.161 от 19.02.2007г. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2008г. по делу А26-2938/2007 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 08 октября 2008г. признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Республике Карелия № 2.30.161 от 19 февраля 2007г. в части исчисления торговой площади павильона в размере 50 кв.м и доначисления единого налога на вмененный доход исходя из размера данной площади, а также начисления пеней и штрафных санкций на сумму доначисленного по данному эпизоду налога. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Решение суда вступило в законную силу. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Определением от 25 ноября 2008г. суд апелляционной инстанции производство по делу возобновил. Судом первой инстанции по делу № А26-2938/2007 установлено неправомерное уменьшение предпринимателем подлежащей уплате за третий квартал 2006г. суммы ЕНВД на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1800 руб. Из изложенного следует, что налоговый орган правомерно включил в оспариваемое постановление сумму задолженности по ЕНВД в размере 1800 рублей, пени в сумме 75 руб. 87 коп. и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 360 руб. Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что сумма налога в размере 4000 рублей, уплаченная предпринимателем по квитанции от 25.07.2007г. является оплатой налога за 2 квартал 2007г., поскольку в данной квитанции не указан период, за который произведена уплата налога (л.д.81). При отсутствии указания периода, за который произведены платежи, налоговый орган вправе зачислить уплаченную сумму в счет погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности. В суде апелляционной инстанции налоговый орган уточнил апелляционную жалобу и просил отменить решение суда Республики Карелия от 14.03.2008г. о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Карелия в части взыскания 5 935 руб. 27 коп., в том числе: налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 423 руб. 40 коп., ЕНВД за третий квартал 2006 года в сумме 1800 руб., пени в сумме 75 руб. 87 коп., налоговой санкции в сумме 360 руб., ЕНВД за 2 квартал 2007г. в сумме 3276 руб. Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная инстанция считает необоснованным включение в оспариваемое постановление суммы ЕНВД в размере 21659 руб. 45 коп. (26735,45-1800-3276), пени в сумме 6783 руб. 20 коп. (6859,07-75,87), штрафов в сумме 4823 руб. 20 коп. (5606,60—423,40-360) При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению. Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на налоговом органе. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 марта 2008 года по делу № А26-150/2008 изменить и изложить в следующей редакции. Признать недействительным постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Республике Карелия от 23 октября 2007г. № 246 в части взыскания налогов в сумме 21659 руб. 45 коп., пени в сумме 6783 руб. 20 коп., штрафов в сумме 4823 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявления индивидуального предпринимателя Сергеевой Г.Е. отказать. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.А. Шульга
Судьи Г.В. Борисова
Е.А. Фокина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А56-22657/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|