Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А56-71612/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2015 года

Дело №А56-71612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Баринова А.С.по доверенности от 15.06.2015, Баринов А.М. по доверенности от 15.06.2015, Максютенко В.Н. на основании протокола от 29.11.2014 № 6

от ответчика (должника): Алферова Н.А. по доверенности от 09.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12002/2015)  Садоводческого некоммерческого товарищества Флора» массива «Красницы» на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2015г. по делу № А56-71612/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Союз «Красницы»  садоводческих некоммерческих товариществ Гатчинского района Ленинградская область

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» массива «Красницы» о взыскании задолженности

установил:

Союз «Красницы» садоводческих некоммерческих товариществ Гатчинского района Ленинградской области (далее - Союз «Красницы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» массива «Красницы» о взыскании               276 416 руб. 71 коп. задолженности.

Решением от 12.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обосновании апелляционной жалобы ответчиком указано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое потребление ответчиком электроэнергии в указанном им объеме и размере, полагает, что основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела союзом «Красницы» заключен с ОАО «Петербургская сбытовая компания» договор энергоснабжения № 04009058-01 ОТ 01.01.2001 г. Дополнительным соглашением от 29.06.2004 г. к договору энергоснабжения № 04009058 от 01.01.2001 г. стороны договорились изменить номер договора 04009058 и присвоить данному договору номер 70468-1(договор энергоснабжения).

СНТ «Флора» получает электрическую энергию от Союза «Красницы» через КТПН-14 10/0,4 кВ, которая присоединена к электрическим сетям Союза «Красницы». Между союзом «Красницы» и СНТ «Флора» заключен Договор № 0101/04-1 от 01.01.2004 (далее – договор о совместной работе). Согласно предмету Договора о совместной работе Союз «Красницы» обязуется подавать и учитывать электроэнергию, а СНТ «Флора» обязуется своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию и оплачивать расходы Союза «Красницы» согласно годовой смете, утвержденной общим собранием Союза «Красницы». Расчеты между сторонами осуществляются в соответствии с пунктами 4.1- 4.6. Договора о совместной работе.

Союз «Красницы» ежемесячно получает от СНТ «Флора» письменные сведения о показаниях счетчика электрической энергии за истекший месяц.

В соответствии с пунктом 2 решения общего собрания председателей союза «Красницы» от 10.05.2004 (Протокол №6) «потери электроэнергии в общих сетях ВЛ-10 считать пропорционально потребленному количеству электроэнергии каждого СНТ, в том числе СНТ «Флора».

Истец указав, что ответчик имеет задолженность за электроэнергию, не возместил потери электроэнергии и затраты на обслуживание ВЛ-10КВ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, являясь субабонентом, не отрицает факт потребления электроэнергии по присоединенным сетям, однако не согласен с расчетом объема и стоимости электроэнергии.

Истец представил суду первой инстанции расчет задолженности за период с 01.10.2011 г. по 30.09.2014 г. Расчет соответствует достигнутому сторонами соглашению о порядке расчетов.

Ответчик, не согласившись с расчетом, не представил свой расчет задолженности ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалах дела документы, и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов ответчика правомерно удовлетворил требования истца

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2015г. по делу № А56-71612/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2015 по делу №  А56-71612/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова