Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А56-8114/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 06 июля 2015 года Дело №А56-8114/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А. при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г. при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен) от ответчика (должника): не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11286/2015) ООО «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 по делу № А56-8114/2015 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах» о взыскании установил: ОСАО «РЕСО – Гарантия» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Росгосстрах" (далее - Ответчик) о взыскании 4 266,42 руб. в порядке суброгации. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда. Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 07.01.2013 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Мицубиси», государственный номер К092КК178. Согласно документам ГИБДД (справка о ДТП от 07.01.2013) виновником ДТП признан водитель Лисой Н.Н., управляющий автомобилем «Вольво», государственный номер 78РС1430. Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования выплатило 13 9045,95 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Вольво», государственный номер 78РС1430 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", по полису ОСАГО серии ВВВ № 0600348827. Полагая, что сумма причиненного ущерба подлежит возмещению за счет ответчика, истец направил ответчику претензию, предложив перечислить сумму страхового возмещения ущерба, причиненного его страхователю, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату. Указанная претензия была удовлетворена частично, в размере 116 904,58 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности. Таким образом, названные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 40-ФЗ направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности. Вместе с тем положениями Закона N 40-ФЗ (статья 7) ограничено возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы. Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. На основании пункта 5 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с названным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ). В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются материалами дела. Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта или альтернативного расчета размера ущерба, равно как и не доказан факт того, что замененные в ходе ремонта пострадавшего автомобиля запасные части были повреждены в результате иного ДТП. На основании изложенного, с учетом частичной оплаты ответчиком страхового возмещения ущерба в размере 116 904,58 руб., с него в рамках договора ОСАГО в соответствии с положениями статьи 7 Закона № 40-ФЗ подлежит взысканию 3 095,42 руб. (120 000 руб. – 116 904,58 руб. = 3 095,42 руб.) При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению. Расходы по уплате госпошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 по делу № А56-8114/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции. Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, дата регистрации: 18 ноября 2002) в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, дата регистрации 22.09.1993) страховое возмещение в размере 3 095 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 628 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья И.А. Дмитриева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А56-889/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|