Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А56-73254/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 года

Дело №А56-73254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Лысенков А.Е., доверенность от  01.06.2015,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8575/2015)  ООО "Промышленно-Строительная Корпорация "Пулково" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу № А56-73254/2014(судья  Радынов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  "Транспортная компания "Киппер"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Промышленно-Строительная Корпорация "Пулково"

о взыскании,

установил:

ООО «Транспортная компания «Киппер» (далее - истец, перевозчик) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ПУЛКОВО»  (далее - ответчик, заказчик)  о взыскании 1296000 руб., задолженности, 36771,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12 февраля 2015 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебный акт, как принятый по не полностью выясненным обстоятельствам по делу, и недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Истец представил отзыв на жалобу и поддержал свои доводы в судебном заседании. Ответчик своего представителя в суд не представил.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с заявками ответчика в период с 23.05.2014 года по 25.07.2014 года истец осуществил перевозку грузов на общую сумму 2661000 руб.

Оплата должна быть произведена в течение 3 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов.

За период с 26.05.2014 года по 06.11.2014 года заказчиком оплачены оказанные услуги на сумму 1363000 руб. Задолженность в размере 1296000 руб., ответчиком не оплачена, подтверждена им в акте сверки.

В качестве доказательств истец представил: заявки, доверенности, транспортные накладные, акты выполненных работ.

25.09.2014 года в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, установив правомерность заявленных требований, принял указанный судебный акт.

Апелляционный суд заслушав представителя истца, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со статьями 785,793 ГК РФ заказчик обязан уплатить за перевозку груза установленную плату с соблюдением порядка и формы расчетов, согласованных сторонами.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Учитывая, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждаются никакими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно их отклонил.

Поскольку доводы жалобы аналогичны доводам отзыва, и также не подтверждены, опровергаются материалами дела, они не принимаются апелляционным судом.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2015 по делу №  А56-73254/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов