Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А56-7466/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2008 года

Дело №А56-7466/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10280/2008)  ЗАО "Арнор-Инвест-Сервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2008 г. по делу № А56-7466/2008 (судья О.Б. Иваниловой), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга по Приморскому району

к  ЗАО "Арнор-Инвест-Сервис"

о вселении

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Закрытого акционерного общества "Арнор-Инвест-Сервис" (далее – Общество) из помещения 4Н площадью 48,8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной Речки д.49, лит.А.

Решением от 03.09.2008 г. иск удовлетворен на основании ст.622 Гражданского Кодекса РФ. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие об использовании ответчиком земельного участка без законных оснований.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование нарушения норм процессуального права податель жалобы указал на принятие решения в отсутствие своего представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, податель жалобы сослался на надлежащее исполнение условий договора по внесению арендных платежей, в связи с чем полагает неправомерными действия Комитета по прекращению договора.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 30.06.2004 г. сторонами заключен договор аренды №17-А002129 нежилого помещения 4Н площадью 48,8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной Речки д.49, лит.А для использования под нежилые цели.

Пунктом 1.3 срок действия договора установлен с 16.05.2004 г. по 19.09.2004 г.

По истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, поэтому на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 19.02.2007 г. №808-17 Комитет сообщил ответчику об отказе от договора аренды и необходимости арендатору освободить занимаемое помещение.

Ответчик не исполнил обязанности по передачи нежилого помещения истцу.

23.05.2008 Комитетом проведена проверка фактического использования спорного помещения, в ходе которой установлено, что ответчик занимает помещение без законных оснований.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитета с иском в суд.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, согласно которым каждая из сторон по договору аренды недвижимого имущества, заключенному на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу об одностороннем отказе Комитета от договора аренды №17-А002129 и прекращении договора.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств, подтверждающих исполнение Обществом обязанности по возврату арендованного помещения, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчика. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в принятии решения в отсутствие своего представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, проверен апелляционным судом и отклонен как опровергающийся материалами дела. В предварительном судебном заседании 26.05.2008 г., в ходе которого судом принято решение о переходе  в основное судебное заседание и назначении его даты на 01.09.2008 г. в 10 часов 230 минут, присутствовала представитель ответчика Субботина Р.А. Последняя расписалась в протоколе судебное заседание об извещении о времени и месте судебного разбирательства (л.д.30).

Остальные доводы жалобы на правильность принятого решения не влияют. Ссылка подателя жалобы на решение по делу №А56-29351/2006 неправомерна, поскольку обстоятельства, исследованные судом в указанном деле, не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2008 г. по делу № А56-7466/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова