Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А21-745/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 07 июля 2015 года Дело №А21-745/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А., при участии: от истца: Исламгалеев Р.Ю., доверенность от 28.01.2015, от ответчика: Яблоков М.Ю., доверенность от 01.11.2014, от 3-х лиц: не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11344/2015) ООО "Лизинговая компания - МВР Финанс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2015 о процессуальном правопреемстве по делу № А21-745/2011 (судья Шкутко О.Н.), принятое по иску ООО "Инвестторг" к ООО "Лизинговая компания - МВР Финанс" 3-е лицо: 1) ОАО «Лизинг-Телеком», 2) ООО "Атакар-СВ", 3) ООО "СМС-Запад", 4) ООО "Вивагс", 5) ООО "Каотрейд" о взыскании, установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2014 по делу № А21-745/2011 с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания - МВР Финанс» (далее – ответчик, должник) в пользу открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» взысканы: - задолженность по кредитному договору от 4.05.2008 года № 7400-08-00072, а именно основной долг в сумме 3 869 045,7 рублей, проценты в сумме 664 896,94 рублей, неустойку в общей сумме 84 775,64 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1000 рублей; - задолженность по кредитному договору от 10.12.2007 года № 7400-07-00009, а именно основной долг в сумме 4 339 354,91 рублей, проценты в сумме 737 298,47 рублей, неустойку в общей сумме 189 124,52 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1000 рублей; - задолженность по кредитному договору от 5.03.2008 года № 7400-08-00045, а именно основной долг в сумме 665 169,46 рублей, проценты в сумме 131 029,76 рублей, неустойку в общей сумме 28 499,82 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1000 рублей; - задолженность по кредитному договору от 29.02.2008 года № 7400-08-00043, а именно основной долг в сумме 1 309 729,59 рублей, проценты в сумме 229 764,84 рублей, неустойку в общей сумме 66 867,04 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1000 рублей; - задолженность по кредитному договору от 25.03.2008 года № 7400-08-00073, а именно основной долг в сумме 720 000 рублей, проценты в сумме 128 238,9 рублей, неустойку в общей сумме 49 217,37 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1000 рублей; - задолженность по кредитному договору от 25.06.2008 года № 7400-08-00093, а именно основной долг в сумме 5 361 568,63 рублей, проценты в сумме 918 598,74 рублей, неустойку в общей сумме 246 154,67 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1000 рублей; - расходы по госпошлине сумме 135 641,06 рублей; - в интересах открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» в целях взыскания задолженности по кредитным договорам обращено взыскание на заложеннное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания – МВР Финанс», путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества. Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист. ООО "ИНВЕСТТОРГ" обратилось в суд с заявлением о замене ОАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ИНН 7831000027, ОГРН 1027800000140) на ООО "ИНВЕСТТОРГ" (ИНН 1655282132, ОГРН 1131690085174) в связи с заключением 27.01.2015 между предпринимателем Урлуковым А.П. и ООО "ИНВЕСТТОРГ" договора об уступке права требования № 7400-07-000010. К рассмотрению заявления привлечен предприниматель Урлуков Андрей Петрович (ИНН 165205409309, ОГРН 307167722700020). Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2015 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить. Урлуков А.П. и ООО "ИНВЕСТТОРГ" представили отзывы, возражали по доводам жалобы, просили в ее удовлетворении отказать. В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ИНН 7831000027, ОГРН 1027800000140) и предпринимателем Урлуковым Андреем Петровичем (ИНН 165205409309, ОГРН 307167722700020) 03.12.2013 был заключен договор об уступке права требования № 7400-07-00009. В соответствии с договором ОАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» уступил предпринимателю Урлукову А.П. в полном объеме свое право требования по вышеуказанным кредитным договорам на общую сумму 26 650 548,58 рубля, также одновременно с уступкой прав требования по кредитным договорам в силу закона перешли в полном объеме все существующие на дату подписания договора права по обеспечительным договорам. В свою очередь, предприниматель Урлуков Андрей Петрович (ИНН 165205409309, ОГРН 307167722700020) на основании договора об уступке права требования № 7400-07-000010 от 27.01.2015 уступил ООО "ИНВЕСТТОРГ" (ИНН 1655282132, ОГРН 1131690085174) в полном объеме свое право требования по вышеуказанным кредитным договорам на общую сумму 26 650 548,58 рубля. Одновременно с уступкой прав требования по кредитным договорам в силу закона ООО "ИНВЕСТТОРГ" перешли в полном объеме все существующие на дату подписания договора права по обеспечительным договорам. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из приведенной нормы права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Поскольку договоры уступки права требования не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, учитывая, что для перехода к другому лицу прав кредитора в рассматриваемом случае не требуется согласие должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении процессуального правопреемства. Кроме того апелляционный суд отмечает, что в суде первой инстанции ответчиком каких-либо возражений относительно поданного ходатайства заявлено не было. В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2015 по делу № А21-745/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи В.Б. Слобожанина И.В. Сотов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А42-9297/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|