Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А21-412/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2008 года

Дело №А21-412/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Горбик В.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9631/2008)  закрытого акционерного общества с иностранными инвестициями «Цепрусс»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.07.2008г. по делу № А21-412/2008 (судья Д.В. Широченко), принятое

по иску ОАО «Янтарьэнерго»

к закрытому акционерному обществу с иностранными инвестициями «Цепрусс»

3-е лицо: ООО «Виктория Девелопмент»

о взыскании основного долга в размере 7 219 829 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: Бишанов Д.В., доверенность от 02.06.2008г. № 320/120;

от ответчика: Юсуф Р.В., доверенность от 14.01.2008г. № 1/11;

от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – ОАО «Янтарьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества с иностранными инвестициями «Цепрусс» (далее – ЗАО с иностранными инвестициями «Цепрусс») основного долга в размере 7 219 829 руб. 74 коп. за потребленную электроэнергию в период с мая 2007 года по декабрь 2007 года включительно.

Определением от 21.05.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Виктория Девелопмент» (далее – ООО «Виктория Девелопмент»).

Решением от 24.07.2008г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО с иностранными инвестициями «Цепрусс», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2008г. полностью и принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить исковые требования ОАО «Янтарьэнерго», взыскав с ЗАО с иностранными инвестициями «Цепрусс» сумму в размере 3 911 557 руб. 57 коп., а во взыскании суммы 3 308 272 руб. 17 коп. – отказать.

По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о признании ООО «Виктория Девелопмент» субабонентом ЗАО с иностранными инвестициями «Цепрусс» противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Ответчик считает, что в полной мере доказал факт выработки ЗАО с иностранными инвестициями «Цепрусс» электроэнергии собственными генерирующими мощностями и факт поставки этой электроэнергии ООО «Виктория Девелопмент».

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ЗАО с иностранными инвестициями «Цепрусс», на: председательствующий – Ларина Т.С., судьи: Горбик В.М., Масенкова И.В., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественниками ОАО «Янтарьэнерго» (энергоснабжающая организация) и ЗАО с иностранными инвестициями «Цепрусс» заключен договор от 01.07.1994 года № 1303 на пользование электрической энергией.

По утверждению истца, он, своевременно  и в полном объеме исполняя свои обязательства по договору электроснабжения, предъявил абоненту к оплате счета-фактуры за потребленную электроэнергию в период с мая по декабрь 2007 года.

В связи с тем, что оплата за  потребленную  электроэнергию ответчиком произведены не в  полном объеме, ОАО «Янтарьэнерго»  обратилось с иском о взыскании задолженности по выставленным счетам-фактурам в размере 7 219 829 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, согласился с позицией истца, признал несостоятельными возражения ответчика. Удовлетворяя иск в сумме 7 219 829 руб. 74 коп., суд первой инстанции учел факт признания ответчиком иска в сумме 3 911 557 руб. 57 коп.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу статьей  544 Гражданского  кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствие со статьей 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком условий  договора, оценил представленные истцом доказательства по размеру задолженности – акты, сведения о расходе электроэнергии, счета, и обоснованно признал доказанным наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о несостоятельности выводов ответчика.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что в соответствии с договором энергоснабжения истец передает на ПС О-44 «Промышленная» электрическую энергию, которая преобразуется из высокого напряжения в среднее напряжение и, далее, используется ответчиком на производственные и собственные нужды, так и другими субабонентами, технологически присоединенными к сетям ПС О-44.

ПС О-44 «Промышленная» в 2005 году передана в собственность ответчика. В связи с этим между истцом и ответчиком был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.10.2004г., согласно которому истец обязуется подавать электроэнергию и обеспечивать уровень напряжения на границе эксплуатационной ответственности 110 кВт, соответственно, права, обязанности и ответственность сторон по договору электроснабжения определяются из фактически существующей между сторонами границы балансовой принадлежности сетей.

К сетям ответчика, к фидерам ПС О-44 «Промышленная»  присоединен ряд субабонентов.

Из договора энергоснабжения № В-8/Эс/1 от 10.08.2007г. следует, что ООО «Виктория Девелопмент» также присоединено к сетям ответчика.

Присоединение осуществлено от кабельных наконечников КЛ-4-16 и КЛ-4-30 в ЗТУ 6кВт ПС О-44 «Промышленная», что следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатации ответственности сторон от 10.08.2007г.

Из представленных документов следует, что ООО «Виктория Девелопмент» является субабонентом ответчика.

Ответчик, с учетом требований статьи 545 Гражданского  кодекса Российской Федерации, осуществляет передачу электроэнергии ООО «Виктория Девелопмент», в связи с чем на него возлагается обязанность по оплате электроэнергии, как абонента по договору электроснабжения, заключенному с истцом.

Утверждение ответчика о том, что он поставляет ООО «Виктория Девелопмент» собственную электроэнергию, генерированную принадлежащими ему  тремя турбогенераторами, не нашло подтверждение в материалах дела. Указанный довод противоречит договору № В-8/Эс/1 от 10.08.2007г., а также опровергается материалами дела № А21-512/2007.

В данных правоотношениях истец является единственной электроснабжающей организацией.

 Ответчик возражает по обоснованности размера исковых требований в части начисления за потребленную энергию, указывает на то, что истцом необоснованно был сделан расчет по разрешенной мощности.

Вместе с тем, из материалов дела, распоряжений № 1688/1; 1688/2 на выполнение работ по трехфазным счетчикам у абонентов от 26.12.2007г. и акта № 9735 от 26.12.2007г., следует, что истец не принимал к расчетам приборы учета ООО «Виктория Девелопмент». Следовательно, расчеты за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета при таких обстоятельствах и отсутствии  пломб производиться не могут.

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.08.2007г. между ответчиком и ООО «Виктория Девелопмент» и расчетом-заявкой на потребление электроэнергии на 2008 год подтверждается, что разрешенная ООО «Виктория Девелопмент» к использованию мощность составляет 830 кВт с режимом работы 24 часа в сутки. Истцом обоснованно произведен расчет на основании данных о разрешенной к использованию  мощности.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне  исследованы все материалы дела и обстоятельства, имеющие значения для дела,  правомерно сделаны выводы о  доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Нарушений материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении  дела не допущено, оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-412/2008 от 24.07.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу с иностранными инвестициями «Цепрусс» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

В.М. Горбик

 И.В. Масенкова