Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А56-2060/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июля 2015 года

Дело №А56-2060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Панкратова О.Н. – по доверенности от 01.11.2014;

от заинтересованного лица: Горошко М.В. – по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12250/2015) Товарищества собственников жилья «Оптиков 38-1» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 по делу № А56-2060/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ТСЖ «Оптиков 38-1», место нахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 38, корп. 1, ОГРН 1147847061394,

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания

установил:

Товарищество собственников жилья «Оптиков 38-1» (далее – Заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга  (далее - заинтересованное лицо, Инспекция)  от 17.10.2014 №04/403-р об устранении нарушений.

Решением суда от 27.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает, что  Инспекция в обход процедуры  общего собрания вопреки интересам большинства собственников помещений в многоквартирном доме  решила вопрос эксплуатации и текущего ремонта мусоропровода, фактически обязав ТСЖ и собственников, пользующихся  и несущих расходы по содержанию контейнерной площадки, обслуживать  и пользоваться мусоропроводом, нести на его содержание дополнительные издержки,  которых до этого не было.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения  заместителя начальника Инспекции  №04/403-р от 13.10.2014  проведена проверка в отношении  Товарищества.

В ходе проверки установлено, что жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Оптиков, дом 38, корпус 1 сдан в эксплуатацию в 2013 году и заселен частично; ТСЖ «Оптиков 38-1» сформировано и приступило к управлению многоквартирным жилым домом  в марте 2014 года; дом оборудован мусоропроводом, расположенные  на этажах жилого дома люки мусоропровода заварены фирмой застройщиком; рассмотрение вопроса общим собранием об открытии мусоропровода  и мусороприемных камер намечено на осень; для сбора твердых бытовых  и крупногабаритных отходов  населения  оборудована контейнерная площадка, которая содержится  в удовлетворительном состоянии, отходы вывезены.

Инспекцией выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170):

1. в парадной № 1 крышка (ковш) загрузочного клапана мусоропровода находится в неисправном состоянии (ковш находится в постоянно закрытом положении прикреплен к телу загрузочного клапана мусоропровода металлической петлей) ( пункт  5.9.3. б) ;

2. превышен допустимый срок прекращения пользования мусоропроводом (в парадной № 1 пользование мусоропроводом прекращено на срок более суток) ( пункт  5.9.22);

3. организацией по обслуживанию жилищного фонда не обеспечена систематическая проверка правильности эксплуатации и обслуживания мусоропровода (пункт 5.9.30).

По результатам проверки Инспекцией выдано Товариществу  предписание от 17.10.2014 №04/403-р об устранении нарушений, в котором указано на необходимость устранить в срок до 16.12.2014.

Считая предписание Инспекции незаконным, Товарищество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что мусоропровод является общим имуществом многоквартирного дома и должен функционировать независимо от желания собственников. Суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание Инспекции соответствует действующему законодательству, выдано уполномоченным должностным лицом и не нарушает права и законные интересы Товарищества.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда  подлежащим отмене в силу следующего.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда определены Правилами № 170.

Разделом 5.9 Правил № 170 определены  правила технического обслуживания и ремонт мусоропроводов.

Подпунктом «б» пункта 5.9.3 Правил № 170 предусмотрено, что ковш должен быть съемным, легко открываться и закрываться и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана.

Пунктом 5.9.22 Правил № 170 установлено, что временное прекращение пользования мусоропроводом допускается при обнаружении засоров, а также повреждений и неисправностей. В этом случае необходимо сообщить о случившемся руководству организации по обслуживанию жилищного фонда и принять меры к немедленному устранению неисправностей.

Пунктом 5.9.30 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна систематически проверять правильность эксплуатации и обслуживания мусоропроводов, проводить инструктаж рабочих мусоропровода по санитарному содержанию домовладений, по работе с устройствами для очистки, мойки и дезинфекции стволов мусоропроводов с автоматическим пожаротушением, по технике безопасности в жилищном хозяйстве, а также своевременно обеспечивать рабочих мусоропровода спецодеждой, инвентарем, моюще-дезинфицирующими средствами по установленным нормам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В тоже время статьей 44 ЖК РФ установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, собственники помещений владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, приведен в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном  настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Мусоропроводы являются общим имуществом собственников квартир жилого дома.

Разделом 8.2 «СанПиН 2.1.2.2645-10», утвержденных Постановлением Государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», предусмотрены два варианта удаления бытовых отходов и мусора: с использованием  мусоропровода или контейнера.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с момента эксплуатации дома мусоропровод не эксплуатировался - для сбора твердых бытовых  и крупногабаритных отходов  населения  оборудована контейнерная площадка, которая содержится  в удовлетворительном состоянии.

Вопрос об использовании мусоропровода поднимался на общем собрании собственников  помещений многоквартирного дома 19.04.2014  и 20.07.2014, что выявило как сторонников, так и противников  использования мусоропровода  и его расконсервации, и было  решено отложить принятие решения на осень 2014 года после возвращения из отпусков (л.д.19-22, 90).

При этом ни Правила № 491, ни Правила № 170, ни СанПиН 2.1.2.2645-10, ни какой-либо иной правовой акт не содержат запрета на отказ от использования мусоропровода и его консервацию в случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома иного способа удаления бытовых отходов и мусора, при этом вмененные Инспекцией заявителю нарушения имеют отношение к эксплуатируемому мусоропроводу,  что в данном случае отсутствует.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 61 ЖК РФ   Товарищество обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из протокола № 3 общего собрания  собственников ТСЖ «Оптиков, 38-1»  от 28.01.2015 большинством голосов по пункту 5.2 принято решение  - мусоропровод не открывать, не распаивать, мусороприемные  камеры оставить закрытыми. Мусор выносить на контейнерную площадку, тариф  «мусоропровод»  не устанавливать.  (л.д.148).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии предписания ГЖИ действующему жилищному законодательству, а, следовательно, нарушающим права и законные интересы ТСЖ «Оптиков, 38-1»  в сфере осуществления им деятельности, поскольку оно возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, в связи чем, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и признает его недействительным.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными, а решение суда – подлежащим отмене как принятое  с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная ТСЖ «Оптиков 38-1» государственная пошлина по платежному поручению №84 от 20.04.2015 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в части 1500 рублей подлежит взысканию с Инспекцию, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей  - возврату  заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 по делу № А56-2060/2015 отменить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17.10.2014 №04/403-р, вынесенное в отношении Товарищества собственников жилья «Оптиков 38-1» (место нахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 38, корп. 1, ОГРН 1147847061394).

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу Товарищества собственников жилья «Оптиков 38-1» 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Оптиков 38-1» 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  И. Б. Лопато

                  Н. И. Протас