Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А56-57449/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июля 2015 года

Дело №А56-57449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной  В.Б.

судей  Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Карамышев Э.Э., доверенность от 03.10.2014, Кленина М.А., доверенность от 06.04.2014

от ответчика: Спирина Т.Ю., доверенность от 28.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10620/2015) государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 по делу № А56-57449/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к закрытому акционерному обществу "Управление производственно-технической комплектации "Академстрой"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управление производственно-технологической комплектации «Академстрой» (далее - ответчик) о взыскании 156 431 руб. 69 коп. задолженности и 2 057 руб. 77 коп. неустойки, а также 5 754 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены.

На основании решения 07.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 000273986.

Ответчиком 08.04.2015 подана апелляционная жалоба.

20.04.2015 ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отзыве исполнительного листа поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке..

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 исполнительный лист серии ФС 000273986, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.04.2015 признан ничтожным и отозван, истцу предписано возвратить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительный лист серии ФС 000273986, выданный 07.04.2015.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 подана ответчиком за пределами срока, предоставленного для обжалования судебного акта первой инстанции, без представления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указывая при этом на необходимость приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Удовлетворяя требование ответчика об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, пришел к обоснованному выводу, что поскольку исполнительный лист серии ФС 000273986 выдан 07.04.2015 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу № А56-57449/2014, на которое подана апелляционная жалоба, указанный исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Частью 3 указанной статьи установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, которым считается день изготовления постановления в полном объеме.

Судом установлено, что 01.04.2015 ответчиком почтой была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 02.03.2015 по делу А56-57449/2015, которая поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.04.2015.

Согласно регистрационно-контрольной карточки дела N А56-57449/2015 в ПК "САД", апелляционная жалоба ответчика зарегистрирована поступившей в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.04.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, поскольку исполнительный лист от 07.04.2015 был выдан по истечении месячного срока со дня принятия решения суда по данному делу, а апелляционная жалоба ответчика была подана в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выданный исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Довод подателя жалобы о пропуске ответчиком срока на обжалование судебного акта подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 по делу № А56-57449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова