Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А56-67293/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июля 2015 года

Дело №А56-67293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  представителя Дружиной В.К. (доверенность от 19.11.2014)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9034/2015)  ООО "ТрансГидроМеханизация Северо-Запад" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу № А56-67293/2014 (судья  Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "ТрансГидроМеханизация Северо-Запад"

к МУП "Городское хозяйство"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Лужский отдел

об обязании представить документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансГидроМеханизация Северо-Запад» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  об истребовании у муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (далее – МУП «Городское хозяйство», ответчик, предприятие) подлинных кадастровых паспортов на помещения, сдаваемые в аренду по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 29.05.2014, обязании представить договор аренды муниципального недвижимого имущества от 29.05.2014 с приложением необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области для государственной регистрации.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 в иске отказано.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой, полагая выводы суда необоснованными, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу ответчик просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между МУП «Городское хозяйство»  (арендодателем) и ООО «ТрансГидроМеханизация Северо-Запад» (арендатором) был подписан договор аренды от 29.05.2014, в соответствии с которым арендатору предоставлено во временное владение и пользование находящееся в хозяйственном ведении предприятия недвижимое имущество, по адресу: Ленинградская область, Луга, Ленинградское шоссе, д.36 и Ленинградская область, Лужский район, Лужское городское поселение, Луга-3 (полигон, городское кладбище), включая помещения административно-хозяйственного корпуса, помещения кирпичного здания проходной № 1, помещение кирпичного здания ремонтной мастерской, часть помещения кирпичного здания склада № 2, помещения кирпичного здания траурных обрядов, расположенные в нежилых зданиях, общей площадью 524,5 кв.м, сроком до 27.05.2024. По акту от 29.05.2014 объекты недвижимости переданы в пользование заявителю.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что 30.05.2014 договор аренды с целью его государственной регистрации был представлен в Управление. Уведомлением от 06.06.2014 Управление приостановило осуществление регистрационных действий ввиду непредставления кадастровых паспортов на здания, помещения с указанием размера арендуемой площади, а также в связи с невозможностью индивидуализировать объект недвижимого имущества, переданный по договору аренды от 29.05.2014. Кроме того, регистрирующий орган предложил истцу в срок до 06.07.2014 привести документы в соответствие с действующим законодательством.

Как указал истец, обращения общества от 14.07.2014 № 46/1, от 24.07.2014                 № 49/1 в адрес ответчика с просьбой представить кадастровые паспорта, оставлены без удовлетворения. Судом  первой инстанции установлено, что впоследствии по заявлению общества 03.07.2014 Управление повторно приостановило регистрацию договора по заявлению истца.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что предприятие в нарушение требований действующего законодательства необоснованно направило в адрес арендатора уведомление об одностороннем расторжении договора аренды от 01.10.2014 № 320, уклонилось от представления необходимых документов в Управление для регистрации договора в установленном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

   Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В статье 26 Закона о регистрации оговорено, что договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения). С заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что арендодатель (ответчик)  уведомлениями от 01.10.2014 № 320, от 01.12.2014 № 395 на основании пункта 5.2 договора расторг договор в одностороннем порядке в связи с нарушением арендатором условий договора (пункты 2.2.1, 2.2.3, 2.2.7, 2.2.14). Часть арендованного имущества (кроме здания траурных обрядов), находящегося по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Лужское городское поселение,         Луга-3 (полигон, городское кладбище), возвращена арендатору.

Расторжение договора аренды по инициативе арендодателя в установленном порядке обществом (арендатором) не оспорено.

С учетом изложенного у ответчика на момент принятия решения отсутствовала обязанность по представлению в Управление испрашиваемых документов.

Доводы жалобы со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в лишении истца возможности представить возражения и доказательства, подлежат отклонению с учетом процессуального поведения участвующих в деле лиц по добросовестному использованию всех принадлежащих процессуальных прав без злоупотребления процессуальными правами. Суд также учитывает, что истец является инициативной стороной в настоящем споре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2015 по делу №  А56-67293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова