Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А56-81267/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июля 2015 года

Дело №А56-81267/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Веселовой М.А. (до перерыва), секретарем с/з Тутаевым В.В. (после перерыва)

при участии: 

от истца: не явился, извещен (до и после перерыва)

от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11348/2015) открытого акционерного общества "Ростелеком" Кемеровский филиал на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2015 по делу № А56-81267/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания"

к открытому акционерному обществу "Ростелеком"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростелеком"(далее – ответчик) о взыскании с ответчика 142 387 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2012 по 31.05.2014.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он иск не признал, ссылаясь на нарушение истцом условий договора в части выставления счетов на авансовые платежи до 15 числа расчетного месяца; указал на неверность произведенного истцом расчета; заявил о несоблюдении истцом предусмотренного пунктом 9.2 протокола согласования разногласий к договору обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает на необоснованное увеличение истцом количества дней просрочки, а также ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон и необходимостью запроса от сторон текста протокола разногласий в судебном заседание объявлялся перерыв до 06.07.2015.

06.07.2015 судебное заседание продолжено, стороны не явились.

От ответчика в материалы дела посредством электронной почты поступил текст протокола разногласий.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2010 между истцом (далее по тексту – энергоснабжающая организация) и ответчиком (далее – абонент) был заключен договор поставки тепловой энергии № 86 (далее - договор), который пролонгировался дополнительными соглашениями и действовал до 31.12.2013.

Согласно договору истец обязался снабжать ответчика тепловой энергией, а ответчик обязался оплачивать полученные ресурсы в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно сведениям официального сайта ФНС России ОАО «Сибирьтелеком» (ИНН 5407127828) прекратило свою деятельность 01.04.2011 в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".

Таким образом, правопреемником ОАО «Сибирьтелеком» в силу статьи 48 АПК РФ и надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО "Ростелеком" (далее – ответчик).

За отпущенную по договору № 86 в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 тепловую энергию истцом были предъявлены ответчику счета - фактуры: № 00000166 от 31.01.2012, № 00000167 от 31.01.2012, № 00000475 от 29.02.2012, № 00000476 от 29.02.2012, № 000000784 от 31.03. 2012, № 00000785 от 31.03.2012, № 00001100 от 30.04.2012, № 00001101 от 30.04.2012, № 00001428 от 31.05.2012, № 00001429 от 31.05.2012, № 00002368 от 30.09.2012, № 00002712 от 31.10.2012, № 00002713 от 31.10.2012, № 00003057 от 30.11.2012, № 00003058 от 30.11. 2012, № 00003315 от 20.12.2012, № 00003316 от 20.12.2012.

За отпущенную по договору № 86 в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 тепловую энергию истцом были предъявлены ответчику счета - фактуры: № 00000170 от 31.01.2013, № 00000171 от 31.01.2013, № 00000518 от 28.02.2013, № 00000519 от 28.02.2013, № 00000852 от 31.03.2013, № 00000853 от 31.03.2013, № 00001194 от 30.04.2013, № 00001195 от 30.04.2013, № 00001528 от 31.05.2013, № 00001529 от 31.05.2013, № 00002487 от 30.09.2013; № 00002488 от 30.09.2013; № 00002816 от 31.10.2013, № 00002817 от 31.10.2013, № 00003174 от 30.11.2013, № 00003175 от 30.11.2013, № 00003509 от 31.12.2013, № 00003510 от 31.12.2013.

За отпущенную по договору № 86 в период с 01.01.2014 по 31.05.2014 тепловую энергию истцом были предъявлены ответчику счета - фактуры: № 00000169 от 31.01.2014, № 00000170 от 31.01.2014, № 0000736 от 28.02.2014, № 0000737 от 28.02.2014, № 00001423 от 31.03.2014, № 00001424 от 31.03.2014, № 00001425 от 31.03.2014, № 00001426 от 31.03.2014, № 00001984 от 30.04.2014, № 00001985 от 30.04.2014, № 00001986 от 30.04.2014, № 00001987 от 30.04.2014, № 00002535 от 31.05.2014, № 00002537 от 31.05.2014.

По условию пункта 5.2 договора оплата за 100 % фактически потребленной тепловой энергии в расчетном периоде осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства в части оплаты поставленной тепловой энергии.

Согласно п. 5.6 договора за нарушение Абонентом сроков оплаты потребленной тепловой энергии Абонент платит пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 01.01.2012 по 31.05.2014 составила 142 387, 50 руб.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда - подлежащим отмене ввиду неприменения норм процессуального права, подлежащих применению, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с п. 9.2. договора в редакции протокола разногласий: Разногласия, возникшие между сторонами в ходе исполнения настоящего договора, стороны будут решать путем переговоров, либо в претензионном порядке путем направления претензий, срок рассмотрения которых – 15 дней с момента получения претензии. В случае не урегулирования разногласий стороны передают спор на рассмотрение Арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, заключенный между сторонами договор в редакции протокола разногласий предусматривает претензионный порядок разрешения споров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика претензия о необходимости оплаты неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии не направлялась.

На несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на урегулирование разногласий в редакции абонента ответчик ссылался в отзыве на иск, однако судом первой инстанции данному факту оценка дана не была.

Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах иск общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2015 по делу № А56-81267/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» из федерального бюджета 5 271 руб. 61 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 952 от 06.11.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (адрес: 652704, Киселевск, ул. Лутугина, д. 10, ОГРН: 1094211000399) в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» (адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского 15, ОГРН: 1027700198767) 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова