Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А56-6489/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июля 2015 года

Дело №А56-6489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: Предко Е.С., доверенность от 26.05.2015;

от ответчика: Цыганков А.В., доверенность от 26.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13225/2015) общества с ограниченной ответственностью «РосТранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2015 года по делу № А56-6489/2015 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РосТранс» (ОГРН: 1067847069905);

к  обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Альянс» (ОГРН: 1089847340472)

о  взыскании 1 923 716 рублей 90 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосТранс» (далее – ООО «РосТранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Альянс» (далее – ООО «Экспедиторский Альянс») 2 009 966 рублей 90 копеек ущерба, возникшего в связи с утратой груза (контейнера), принятого к перевозке по накладной от 13.11.2014, в том числе 1 442 466 рублей 90 копеек - стоимость контейнера MSWU9053266, 390 000 рублей - стоимость дизель генератора, 177 500 рублей – расходы по арендной плате за период 17.11.2014-07.04.2015.

Решением от 09.04.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «РосТранс» просит решение суда от 09.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «РосТранс» (заказчик) и ООО «Экспедиторский Альянс» (перевозчик) заключен рамочный договор перевозки грузов от 11.10.2012 № 12/319/ЭА в редакции протокола разногласий.

На основании заявки (заказа) от 14.11.2014 № 16 ООО «Экспедиторский Альянс» обеспечило подачу под погрузку автомобиля Скания, государственный регистрационный знак В 621 СТ 47 с полуприцепом государственный регистрационный знак АР 9361 47, водитель Кузьмин Ю.П. 

Водитель Кузьмин Ю.П. принял для доставки (экспедирования) груз (томаты) в контейнере MSWU9053266 с дизель-генераторной установкой  - genset Carrier АVUG 3000467 от ОАО «Петролеспорт» из города Санкт-Петербурга, Гладкий остров, д. 1 (пункт отправления) в РЦ Восходы, Московская область, Серпуховский район, деревня Всходы, д. 100 получателю – ЗАО «Дикси Юг». В транспортной накладной от 13.11.2014 в качестве грузоотправителя и перевозчика указано ООО «РосТранс».

17.10.2014 по пути следования  в обратном направлении в город Санкт-Петербург автомобиль с порожним контейнером с дизель – генератором был похищен неизвестными лицами. Данное обстоятельство подтверждается информационной справкой СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, согласно которой по факту кражи полуприцепа «Schmitz-Cargobull SCF 24 контейнеровоз», государственный регистрационный знак АР 9361 47 возбуждено уголовное дело № 427158 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ. В настоящее время ведется предварительное следствие.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора перевозчик по окончании разгрузки сдает порожние контейнеры в срок и в место согласно информации, указанной в накладной или заявке.

В силу пункта 3.10 договора перевозчик несет ответственность за сохранность в пути грузов, перевозимых по настоящему договору.

Полагая, что ответственным за утрату является перевозчик, ООО «РосТранс»  обратилось к ООО «Экспедиторский Альянс» с иском о взыскании 2 009 966 рублей 90 копеек убытков, в состав которых включены:

- 1 442 466 рублей 90 копеек стоимости утраченного контейнера, переданного ООО «РосТранс» в аренду на основании генерального обязательства от 26.10.2013 № STPCSI 26-1/102015. Стоимость похищенного контейнера подтверждена счетом-офертой от 24.11.2014 № 5691481673, направленного ЗАО «Маэрск» в адрес ООО «РосТранс» на возмещение причиненного ущерба.

- 390 000 рублей стоимость дизель-генератора, переданного ООО «РосТранс» по акту от 15.11.2014 № 1 на основании договора аренды от 01.04.2014 № 01-3/04/14-А. Стоимость похищенного дизель генератора подтверждена претензией ООО «Р.Э.С.» от 17.11.2014 № 19 о возмещении стоимости похищенного имущества.

- 177 500 рублей арендной платы за период просрочки возврата дизель - генератора (17.11.2014-07.04.2015) до момента возмещения полной его стоимости арендодателю. Размер арендной платы составил 1 250 рублей/сутки (Протокол согласования договорной цена, приложением № 2 к договору аренды.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в иске отказал.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно Приложению № 2 номенклатуры и классификации грузов, перевозимых автомобильным транспортом – прейскурант № 13-01-01, утвержденный Госкомцен РСФСР от 08.02.1989 № 67, контейнеры железнодорожные, морские, речные, автомобильные порожние, груженые, универсальные относятся к грузу 1 класса.

Поскольку перевозчик обязан вернуть контейнер, в отношении грузоотправителя (истца) он является грузом.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые должен был, мог предотвратить ответчик и устранение которых от него зависело, поскольку в качестве перевозчика выступает сам истец, автомобиль ответчику не принадлежит, водитель не является работником ответчика, доверенность от имени ответчика ему не выдавалась.

Иск не доказан по праву.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2015 по делу №  А56-6489/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      С.И. Несмиян

Судьи

                    Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова