Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А56-44060/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2008 года

Дело №А56-44060/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   17 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Т.И.Петренко, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11736/2008)  Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2008 по делу № А56-44060/2007 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Рамбов второй"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Говоруха А.А. – доверенность от 03.10.2007

от ответчика (должника): предст. Бурмистрова А.М. – доверенность № 01-16 от 12.03.2008

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рамбов второй» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 15.10.2007 № 33780 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 заявление удовлетворено, постановление Инспекции от 15.10.2007  № 33780 признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 отменены. Суд кассационной инстанции указал на несоответствие содержащихся в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 24 октября 2008 года заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда от 24.10.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.  По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что материалы, относящиеся к покупке совершенной должностным лицом инспекции, не могут быть приняты в качестве доказательств события административного правонарушения, является необоснованным. Произведенная покупка осуществлена налоговым органом в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в полном соответствии с полномочиями налогового органа по контролю за выполнением требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и не является контрольной закупкой, предусмотренной Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Факт правонарушения подтверждается материалами дела, вина общества также доказана в полном объеме.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2007 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу на основании поручения № 000107 от 03.10.2007 проведена проверка принадлежащего обществу кафе, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Дворцовый пр., дом 59, лит. А, по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», путем осуществления двух контрольных закупок.

В ходе проверки выявлено, что при совершении второй покупки - салата «Каприз» стоимостью 50 руб. денежные расчеты произведены без выдачи кассового чека установленной формы.   

По результатам проверки составлен акт № 33780 от 03.10.2007.

04.10.2007 уполномоченным должностным лицом налогового органа в присутствии заместителя директора общества Кальчевой С.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 4897/8-14-540.  

Постановлением инспекции от 15.10.2008 N 33780 ООО «Рамбов второй» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

 Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в  суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда от 24.10.2008.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено представителем инспекции в судебном заседании, в ходе осуществленных проверочных мероприятий покупка товара, (салат «Каприз» стоимостью 50 руб.) при расчете за который не была применена ККМ, произведена инспектором, проводившим проверку. То есть, по сути, в целях выявления правонарушения инспекторами была проведена проверочная закупка.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскные мероприятия, в том числе правом на приобретение товаров, работ и услуг в ходе таких мероприятий.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события вменяемого Обществу правонарушения, так как обстоятельства, изложенные в акте проверки, протоколе и оспариваемом постановлении  противоречат данным, содержащимся в контрольной ленте ККМ. Как указано в протоколе по делу об АП первая покупка товаров 2-х наименований на сумму 70 руб. была произведена в 18 часов 47 минут, в то время  как согласно контрольной ленте, такая покупка была произведена в 18 часов 25 минут. В контрольно-кассовой ленте также отражена покупка на сумму 50 руб. (стоимость приобретенного салата), произведенная в 18 часов 50 минут, что вообще опровергает доводы инспекции о неприменении Обществом контрольно-кассовой техники. Апелляционный суд также считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что время начала проверки, указанное в акте – 18 часов 47 минут не свидетельствует о том, что покупка, за которую не был пробит чек, была осуществлена именно в это время или ранее, так как акт контрольной закупки с указанием времени ее совершения проверяющими не составлялся. 

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции инспекцией не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих событие вменяемого обществу правонарушения. 

При таких обстоятельствах  оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 октября 2008 года по делу №  А56-44060/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко

 А.Б. Семенова