Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А56-8368/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2015 года

Дело №А56-8368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Викулова А.В. по доверенности от 11.11.2013

от ответчика: Докиневич К.О. по доверенности от 03.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11691/2015) ООО "Европейские Технологии Монтажа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делу № А56-8368/2015 (судья Стрельчук У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

закрытое акционерное общество "Городской центр бронирования и туризма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Европейские Технологии Монтажа" (далее - ответчик) 106 724 руб. задолженности по договору от 05.08.2014 № ОПСПБ-211/2014.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.04.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 05.08.2014 № ОПСПБ-211/2014 по обеспечению деловых поездок сотрудников заказчика, а также его партнеров и лиц, корпоративно с ним связанных, в рамках заключенных исполнителем агентских договоров, соглашений, контрактов с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными организациями и др. поставщиками услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги определенные договором на общую сумму 106 724 руб., которые последним в нарушение пункта 2.3.5 договора не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2014 с требованием в срок до 15.01.2015 погасить задолженность за оказанные услуги.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии с пунктом 4.6 договора фактом оказания услуги является оформление билета или подтверждение бронирования, требуемой заказчиком услуги и выставление счета. По факту оказания услуги исполнитель обязуется предоставить заказчику оригиналы всех отчетных документов, установленных законодательством РФ, а именно: при продаже авиа и ж/д билетов - акт приема-передачи, счет на оплату; при оказании услуг - акт об оказании услуг, счет-фактуру, счет на оплату. В случае предоставления исполнителем актов об оказании услуг заказчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней подписать и направить мотивированный отказ от подписания, в противном случае акт признается подписанным обеими сторонами, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом.

 Суд первой инстанции, установил, что материалами дела, в том числе актами оказанных услуг; актами приема-передачи; электронными билетами подтверждается оказание истцом ответчику услуг на сумму 106 724 руб.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг.

В связи с этим исковые требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

 Доводы подателя жалобы о неоказании истцом услуг на сумму 62 643 руб. были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку доказательства направления истцом в адрес ответчика актов выполненных работ и счетов на оплату представлены в материалы дела, однако, указанные акты ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ ответчиком истцу не направлялся.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела и условиях договора.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делу № А56-8368/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова