Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А21-762/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2015 года

Дело №А21-762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   06 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куличенко Л.С.

при участии: 

от истца: Коновалова А.В., представитель по доверенности от 16.06.2015, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11510/2015) ООО «Маринол» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.04.2015 по делу № А21-762/2015 (судья Лобанова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Снабжение» (ОГРН: 1023900992565, адрес местонахождения: 236011, Калининградская) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маринол» (ОГРН: 1033901806234, адрес местонахождения: 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, проезд Вокзальный, д. 1) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 153 647,59 руб. и пени в размере 32 946,79 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о принятии к производству искового заявления ООО «Регион-Снабжение»  и начавшемся процессе, вследствие чего ответчик был лишен возможности реализовывать в ходе процесса права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, которую считает направленной на затягивание судебного процесса. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если извещено о времени и месте судебного заседания не позднее, чем за пятнадцать дней до его начала и суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно, имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 28-43), юридическим адресом ответчика является: 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, проезд Вокзальный, д. 1.

Как видно из материалов дела (л.д. 53), почтовое уведомление о принятии искового заявления направлено судом по юридическому адресу ответчика и 21.02.2015 вручено его представителю. Определение о признании заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 12.02.2015 было опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 13.02.2015, то есть на следующий рабочий день, после его вынесения.

Материалы искового заявления и приложенные к нему документы размещены в «Картотеке арбитражных дел» и доступны лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик, вопреки доводам его жалобы, был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, не был лишен возможности выдвигать свои возражения по существу предъявленного к нему иска и представлять соответствующие доказательства.

Таким образом, основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Возражения по существу иска ответчиком не представлены.

В этой связи, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.04.2015 по делу №  А21-762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Маринол» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева