Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А26-1032/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2015 года

Дело №А26-1032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   25 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился - извещен

от ответчика: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10824/2015) ООО "Северъ" на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2015 по делу № А26-1032/2015 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению Прокурора г. Сортавала

к ООО "Северъ"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор города Сортавала (место нахождения: 186790, Республика Карелия, г.Сортавала, ул.Суворова, д.3, далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северъ» (ОГРН: 1141035000721, место нахождения: Республика Карелия, г.Сортавала, ул.Октябрьская, д.15, далее – ответчик, ООО «Северъ», Общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Решением суда от 02.04.2015 заявленное требование удовлетворено. ООО «Северъ» привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Северъ» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2015 помощником прокурора города Сортавала проведена проверка исполнения ООО «Северъ» законодательства о рекламе, поводом к проведению которой послужило поступившее обращение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 27.01.2015 № 03-01/04/267 «О нарушении статьи 19 Закона о рекламе» по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции на фасаде дома №4 по ул. Октябрьская в г.Сортавала без разрешения органа местного самоуправления муниципального района.

В ходе проверки помощником прокурора г.Сортавала Ковалевым С.В. установлено и отражено в справке от 29.01.2015 и рапорте от 06.02.2015, что на фасаде здания, расположенного по вышеуказанному адресу, Обществом размещен рекламный баннер, на котором имеется информация следующего содержания: «Агентство недвижимости № 1 в Карелии «Северъ». Меняйте жизнь к лучшему. Бесплатная помощь при переезде. Аренда/покупка/продажа. Материнский капитал. Ипотека/военная ипотека. Приватизация/наследство. Юридические услуги. Ваша забота - Наша работа. Держателям КАРТ предоставляется СКИДКА 10 %. 8 [phone], 8 [phone] г. Сортавала, ул. Октябрьская, д. 15 www.an-sever.ru». Данная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ответу главы администрации Сортавальского муниципального района от 30.01.2015 № 02-394/04 на запрос прокурора, заявления на установку рекламных конструкций от ООО «Северъ» в Администрацию Сортавальского муниципального района не поступали, разрешения на установку рекламных конструкций Администрацией Сортавальского муниципального района ООО «Северъ» не выдавались (лист дела 11).

Полагая, что в действиях ООО «Северъ» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции, прокурором города Сортавала Фрейманом А.Е. 09.02.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора г.Сортавала в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Северъ» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и привлекая ООО «Северъ» к административной ответственности, указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.05.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Северъ», не имея разрешения на установку рекламной конструкции, эксплуатировало рекламную конструкцию, что образует событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Между тем, в рассматриваемом случае, как обоснованно установлено судом первой инстанции, Прокурор доказал, отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «Северъ» требований Закона о рекламе, Обществом не приняты необходимые меры для их исполнения.

С учетом изложенного следует признать, что факт административного правонарушения, а также вина ООО «Северъ» в его совершении подтверждены материалами дела.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности проверен судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Северъ» в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 Кодекса, в сумме 500 000 рублей.

Довод подателя жалобы о малозначительности допущенного нарушения апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления от 02.04.2004 "10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего порядок размещения рекламный конструкций, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для освобождения Общества от административной ответственности.

Кроме того, при назначении административного наказания, суд первой инстанции, учитывая тяжелое финансовое положение ООО «Северъ», а также принятие Обществом мер по согласованию эскиза рекламной конструкции и ее территориального размещения с Администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение, пришел к выводу о снижении суммы штрафа ниже минимального штрафа, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на