Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А56-14739/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2015 года

Дело №А56-14739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Журавлевым Д.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика2): Ходырева В.А. по доверенности от 23.03.2015

от ответчика1): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14218/2015) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 по делу № А56-14739/2015 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Муниципального предприятия "Агалатово-Сервис"

к 1)Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, 2)Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании

установил:

Муниципальное предприятие «Агалатово-Сервис» (далее – истец, МП «Агалатово-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик1, ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик2, податель жалобы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 941 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу муниципального предприятия «Агалатово-сервис» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 953 руб. 58 коп., 3 158 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 953 руб. 58 коп. подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального предприятия «Агалатово-сервис».

Не согласившись с указанным решением суда ответчик2 обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на то, что истец не представил доказательств отсутствия денежных средств у ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ, в связи с чем, привлечение к субсидиарной ответственности является необоснованным, также указывает на отсутствие факта пользования денежными средствами и необоснованное неприменение ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика1, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, принято в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела предприятием осуществлялось теплоснабжение следующих объектов, расположенных в деревне Агалатово Всеволожского района Ленинградской области: дом № 168 (аптека), дом № 152 (детский сад), дом № 153 (детский сад), дом № 159 (поликлиника), дом № 172 (отапливаемый бокс). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-47892/2013 от 12.12.2013 в исковых требованиях о взыскании задолженности отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2014, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 отменено, принят новый судебный акт:

«Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, 5; ОГРН  1027810323342), а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: Москва, улица Знаменка, 19; ОГРН 1037700255284) за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального предприятия «Агалатово-сервис» (место нахождения: 188653, Ленинградская обл., военный городок д. 158; ОГРН 1064703071180) 1 664 370 руб. 55 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, 31 643 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе».

Факт оказания и стоимость оказанных истцом услуг установлены Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2014. 

В связи с оплатой суммы задолженности по платежному поручению № 743 от 17.10.2014, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 78 953 руб. 58 коп. за период просрочки с 20.03.2014 по 17.10.2014.

Довод жалобы о том, что с Министерства обороны неправомерно взысканы проценты, в связи с тем, что  министерство отвечает по обязательствам ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ только в случае недостаточности денежных средств у ответчика1, а доказательства отсутствия у ответчика1 денежных средств в материалы дела не представлены, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» истцом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности и процентов с Учреждения, а при недостаточности денежных средств у Учреждения – с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения.

Ссылка ответчика2 на необоснованное неприменении судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако, ответчик ходатайств о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.05.2015 по делу №  А56-14739/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало