Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А56-77994/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2015 года

Дело №А56-77994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Патрикеева У.В. (доверенность от 19.05.2015г.)

от ответчика (должника): Медведева Д.И. (доверенность от 15.05.2015г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7925/2015) ОАО "Севкабель" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу № А56-77994/2014(судья  Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитету по управлению городским имуществом

к ОАО "Севкабель"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа,

установил:

 Комитет по управлению городским имуществом (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Севкабель" (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 359 299,91 руб. за период с 01.10.2014г. по 31.12.2014г. и пеней за просрочку платежа в размере 57 090,60 руб. за период с 11.10.2014г. по 07.11.2014г.

Решением от 10.02.2014г. иск удовлетворен. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направило и отзыв  на исковое заявление не представило, что в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые сослался Комитет в обоснование заявленных исковых требований.

Вместе с тем Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения от 10.02.2014г., ссылаясь на то, что в спорный период не являлось собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в отношении которого между сторонами был заключен договор аренды от 15.07.2002г. № 01/ЗД-02817.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561), созданного путём реорганизации Комитета по управлению городским имуществом путём присоединения к нему Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, в порядке ст. 48  Арбитражного процессуального кодекса РФ заявила о процессуальном правопреемстве Комитета по управлению городским имуществом на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, возражая против удовлетворения жалобы.

Апелляционный суд на основании ходатайства Общества приобщил к материалами дела копию постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015г. по делу № А56-58681/2014 в качестве подтверждения обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, в отношении иных дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд вынес протокольное определение об отказе в приобщении к материалам дела ввиду отсутствия условий, определенных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,   между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №01/ЗД-02817 от 15.07.2002 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 6, кадастровый номер 78:2114:21 площадью 102092 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 39, к. 5.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок его действия установлен сторонами с момента его государственной регистрации по 01.07.2051г. Государственная регистрация Договора произведена 19.08.2002г.

Согласно пункту 4.3.6 договора Общество обязалось своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми Договором и последующими изменениями к нему.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально, за каждый квартал вперед не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение арендатором условий, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.7 Договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее   исполнение   Обществом   обязательств  по   договору  аренды   послужило  основанием   для  обращения  Комитета  в   арбитражный  суд   с  настоящим  иском.

Руководствуясь   статьями   309,   310,  330,  614   Гражданского   кодекса   РФ,  суд  первой   инстанции   удовлетворил   требования   Комитета  в  полном   объеме. При оценке доказательств и исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, суд руководствовался ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, освобождающей от доказывания обстоятельств, прямо не оспоренных другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 указанного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд установил, что преюдициальной силой для дела обладают факты, установленные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015г. по делу № А56-58681/2014, принятым по аналогичному спору между сторонами (отличным является период взыскания).

Из указанного судебного акта следует, что решением   Арбитражного   суда   города  Санкт-Петербурга    и  Ленинградской  области  по  делу  № А56-7785/2010 от  28.07.2011г.  ОАО   «Севкабель»  признано   несостоятельным  (банкротом)   и   в  отношении   него    введена   процедура   конкурсного   производства.  

25.03.2014г.  были   подведены   итоги   торгов   посредством   публичного   предложения   по   продаже   имущества  ОАО   «Севкабель»,     включенного   в   состав  Лота  № 1,  в  том   числе   недвижимого   имущества:  производственный   корпус № 2,  площадью 27830,8кв.м.,  место  нахождения:   город   Санкт-Петербург,  Кожевенная   линия,  д.  39,  корп. 5,  литер  А;  производственное,   площадь: 9478,1кв.м.,   место  нахождения:  Санкт-Петербург,  Кожевенная   линия,  д.  39,  корп.  5, литер  Б,  а  также   право  аренды   земельного   участка,  площадь: 102 092,00кв.м.,  место  нахождения:  Санкт-Петербург,  Кожевенная  линия,  д.  39,  корп. 5.

08.04.2014г.  с   победителем   торгов  ООО «ГК «Севкабель»     был  заключен  договор   купли-продажи недвижимого   имущества,  расположенного  на   спорном   земельном  участке.   Право  собственности   ООО «ГК «Севкабель»  на  указанные   объекты   было  зарегистрировано   13.08.2014г.,  что  подтверждается   свидетельством   о  государственной   регистрации   права. 

При таких обстоятельствах и учитывая положения п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 552 Земельного кодекса РФ, а также п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», из которого следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка,  новый  собственник  -  становится   арендатором  земельного   участка, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Комитета по управлению городским имуществом на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2015г. по делу №  А56-77994/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу   Открытого акционерного общества "Севкабель" 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова