Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А56-72300/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июля 2015 года

Дело №А56-72300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: представителя Нуралиева А.М., доверенность от 07.10.2014

от ответчика: представителя Богомоловой Е.А., доверенность от 23.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13506/2015) общества с ограниченной ответственностью "Рекламная сеть "Стоик" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 по делу № А56-72300/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная сеть "Стоик"

о взыскании задолженности

установил:

            Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Ленсвет» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Стоик» (далее по тексту – ответчик) задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 401301,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11026,03 рублей.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

            В обоснование жалобы ответчик указал, что согласно его расчету задолженность составляет 48 538, 43 руб. Ответчик исходит из того, что в период проведения земляных работ на месте расположения рекламной конструкции ответчика, данная конструкция была демонтирована (03.05.2012), а после завершения работ смонтирована вновь (22.05.2014). Ответчик полагает, что этот период – с 03.05.2012 по 22.05.2014 должен быть исключен из расчета истца, так как рекламная конструкция в этот период не потребляла электроэнергию.

            В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что истцом выявлено самовольное подключение электроустановки ответчика к сетям наружного освещения СПб ГУП «Ленсвет», о чем в присутствии представителя ответчика составлены Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении (мощности) от 25.09.2014 №28.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, в котором должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пунктам 194, 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Представленный в материалы дела акт от 25.09.2014 №28 соответствуют требованиям законодательства.

Акт правомерно составлен истцом как сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства), статус истца подтвержден представленными в дело документами.

Акт ответчиком не оспорен, факт потребления электроэнергии признан, доказательства наличия договора энергоснабжения не представлены.

Истец обоснованно произвел расчет за период 3 года до выявления факта бездоговорного потребления, поскольку доказательств проведения в этот период контрольных проверок технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно актов проверок, в деле не имеется.

Факт отсутствия таких проверок зафиксирован актом от 25.09.2014 №28, подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Утверждение ответчика о том, что рекламная конструкция была демонтирована в период 03.05.2012 по 22.05.2014 не подтверждено надлежащими доказательствами.

Приложенный ответчиком к жалобе договор не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные доказательства в силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если сторона не обосновала невозможность представления доказательства в суд первой инстанции по не зависящим от нее причинам. Ответчик не обосновал невозможность представления договора суду первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное доказательство не подкреплено надлежащим доказательством об исполнении данного договора в части оплаты.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 по делу № А56-72300/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян