Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А56-31301/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2008 года

Дело №А56-31301/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11513/2008) Негосударственного образовательного учреждения "Юность"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008г. по делу № А56-31301/2008(судья  Захарова М.В.), принятое 

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения "Юность"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии:  

от истца: Трениной М.В. (доверенность б/н от 02.12.2008г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Негосударственное образовательное учреждение «Юность» (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) № 434-рк от 23.05.2008 «О закреплении земельного участка общей площадью 9052 кв.м., кадастровый номер 78:38:22499:62 и объектов недвижимости под литерами А, Б, В, Д, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Пограничная, д. 4 на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением для детей дошкольного и младшего возраста начальной школы - детским садом № 684 Санкт-Петербурга «Берегиня»».

Одновременно Учреждение заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения и наложении ареста на спорные земельный участок и объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008г. по делу № А56-31301/2008 в удовлетворении ходатайства отказано.

На указанное определение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что передача комплекса детскому саду № 684 Санкт-Петербурга «Берегиня» может привести к тому, что доступ к системам жизнеобеспечения для устранения аварий будет ограничен или невозможен, что привет к нарушению нормальной эксплуатации занимаемых НОУ «Юность» помещений в здании литера Е.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу прямого указания, содержащегося в части второй названной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба заявителю.

Согласно указанной норме основаниями для принятия обеспечительных мер являются, в частности, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. Во избежание нарушения баланса взаимных интересов сторон заявителю необходимо представить доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер необходимо принимать во внимание изложенные Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 09.07.2003г. № 11 положения, в том числе указание на то, что обеспечительные меры должны быть связаны с предметом спора.     Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) № 434-рк от 23.05.2008 «О закреплении земельного участка общей площадью 9052 кв.м., кадастровый номер 78:38:22499:62 и объектов недвижимости под литерами А, Б, В, Д, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Пограничная, д. 4 на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением для детей дошкольного и младшего возраста начальной школы - детским садом № 684 Санкт-Петербурга «Берегиня»».

Заявленное истцом требование не связано с признанием права собственности на объект, истребованием имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец пояснил, что правом собственности на спорные объекты не обладает. Использует спорные объекты на основании договора № 2 от 05.07.1993г. о совместной деятельности с ГП Центр «Сказка», которое на сегодняшний момент ликвидировано.

Из материалов дела явствует, что истец не обладает правами на объекты, в отношении которых он ходатайствует о принятии обеспечительных мер.

Необходимость принятия обеспечительных мер, о которых ходатайствует заявитель, не подтверждена соответствующими доказательствами, подтверждающими невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры, не подтверждена возможность причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает, что принятое по делу определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2008г. по делу №  А56-31301/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова