Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А56-63696/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2015 года

Дело №А56-63696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Журавлевым Д.Н.

при участии: 

от истца: Петрова М.В. по доверенности от 01.01.2015

от ответчика: Милюков Ю.С. по доверенности от 13.05.2015 № 251

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8592/2015)  общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Центрального района"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу № А56-63696/2014 (судья  Герасимова Е.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Центрального района"  (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 60, ОГРН 1089847185746);

о взыскании задолженности

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – ОАО «ТГК №1», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Центрального района" (далее – ООО «ЖКС № 3 Центрального района») о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, 469 749 руб. 74 коп. задолженности за период с 01.10.2013 по 31.12.2013.

Решением от 13.02.20415 исковые требования удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» взыскано 469 749 руб. 74 коп. задолженности.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу № А56-63696/2014, сославшись на его необоснованность  и вынесенным с нарушением норм материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, указав, что ответчиком контррасчет количества и стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком по договору с октября по декабрь 2013 года представлен не был, доказательств погашения имеющейся задолженности свыше уже учтенных истцом платежей не представил.

В судебном заседании подателем жалобы заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство». Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обсудив заявленное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку стороной договора теплоснабжения между истцом и ответчиком не является. Поэтому рассмотрение настоящего иска не влияет на его права и законные интересы. Иных доказательств в обоснование ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле, подтверждающего, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» суду не представлено.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнения сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2013 № 20468 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии абоненту, а последний обязуется оплачивать потребляемую теплоэнергию.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора абонент производит оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договору и отпустил ответчику тепловую энергию в согласованных объемах за период с 01.10.2013 по 31.12.2013.

Ответчик оплату 469 749 руб. 74 коп. за потребленную тепловую энергию не произвел.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено надлежащее исполнение истцом обязательств по Договору в период с 01.10.2013 по 31.12.2013, факт потребления указанного коммунального ресурса не оспорен.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Поскольку ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» при обращении с апелляционной жалобой не оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3.000руб., в материалы дела доказательств оплаты не представил, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2015 по делу №  А56-63696/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов