Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А56-11372/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2015 года

Дело №А56-11372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12601/2015)  ПАО "Ибс Дивелэпэс"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу № А56-11372/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ПАО "Ибс Дивелэпэс"

к          1) Судебному пристав-исполнителю Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Фомину А.С.,

2) УФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ИП "Доронин Сергей Иванович"

о          признании недействительным постановления от 09.02.2015 о возбуждении исполнительного производства

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: 1) Фомин А. С. (удостоверение от 07.02.2014 №ТО430101)

                          2) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Публичное акционерное общество «ИБС РАШЕ ПРОПЕРТИ ДИВЕЛЭПЭС» (ОГРН 1147847039889, место нахождения: 195269, г. Санкт-Петербург, ул. Учительская, д.23, лит. А; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Фомина Андрея Сергеевича (далее – судебный пристав-исполнитель) от 09.02.2015 о возбуждении исполнительного производства №3515/15/78021-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - предприниматель Доронин Сергей Иванович.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №3515/15/78021-ИП до разрешения по существу арбитражным судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 01.04.2015 заявление общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства №3515/15/78021-ИП, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество приводит довода, аналогичные доводам, указанным в заявлении о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.02.2015 о возбуждении исполнительного производства №3515/15/78021-ИП.

Представители заявителя, управления и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, управления и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства №3515/15/78021-ИП.

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что указанные в ходатайстве основания не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградского области от 13.05.2015 по делу №А56-11372/2015 в удовлетворении заявления общества отказано, возбужденное судебным приставом-исполнителем 09.02.2015 исполнительное производство №3515/15/78021-ИП признано соответствующим требованиям Закона №229-ФЗ. Никаких новых оснований для приостановления законно и обоснованно возбужденного исполнительного производства заявитель не представил.

Таким образом, поскольку заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу №А56-11372/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова