Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А21-4261/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2015 года

Дело №А21-4261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Журавлевым Д.Н.

при участии: 

от истца: Каневский С.А. по доверенности от 01.07.2014

от ответчика: Чиликин Н.И. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8797/2015)  ООО "Гарант-Сервис" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.02.2015 по делу № А21-4261/2014 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "Гарант-Сервис"

к ОАО "РЭУ" в лице филиала «Калининградский»

о признании действий незаконными и обязании выполнить оплату услуг

и по встречному иску о взыскании 1 472 787,76 рублей убытков

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СЕРВИС» (далее – ООО «ГАРАНТ-СЕРВИС», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в лице филиала «Калининградский» (далее – ОАО «РЭУ», ответчик), в котором просит суд:

- признать действия директора филиала ОАО «РЭУ» «Калининградский» по отказу в проверке документов необходимых для оплаты по договору б/н от 14.11.2013года по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенным между ООО «ГАРАНТ-СЕРВИС» и ОАО «РЭУ» в лице директора филиала ОАО «РЭУ» «Калининградский» Антоняном А.А., а также в снижении цены оказанных услуг – незаконными;

- обязать руководство филиала ОАО «РЭУ» «Калининградский» исполнить п.4.3 Договора б/н от 14.11.2013года по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенным между ООО «ГАРАНТ-СЕРВИС» и ОАО «РЭУ» в лице директора филиала ОАО «РЭУ» «Калининградский» Антоняна А.А. по оплате оказанию услуг в размере 7 657 000руб.

В дальнейшем судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований ООО «ГАРАНТ-СЕРВИС» в части требований о взыскании задолженности в размере 7 656 684,60руб. на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Определением от 23.12.2014г. принят к производству встречный иск ОАО «РЭУ» о взыскании с ООО «ГАРАНТ-СЕРВИС» убытков в размере 1 472 787,76руб.

Решением от 27.02.2015 в удовлетворении исковых требований ООО «ГАРАНТ-СЕРВИС» и в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Гарант-Сервис" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.02.2015 по делу № А21-4261/2014, в которой просил решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверена в апелляционном порядке. Поскольку истцом решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении первоначального иска, то апелляционный суд законность и обоснованность решения в части отказа в  удовлетворении встречного иска не рассматривает.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд оснований для отмены решения суда от 27.02.2015 не усматривает.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, между филиалом ОАО «РЭУ» «Калининградский» (Заказчик) и ООО «ГАРАНТ-СЕРВИС» (исполнитель) на основании результатов проведения процедуры закупки (протокол №115884-1/13 от 11.11.2013г.) был заключен договор по перевозке грузов автомобильным транспортом от 14.11.2013г. (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке грузов (угля) автомобильным транспортом с гарнизонных топливных складов ОАО «РЭУ», расположенных на подъездном пути станции Лесное-Новое Калининградской ЖД, код 103007 по адресу: Калининградская область, г.Калининград, ул.Урицкого, в/г 128 и на подъездном пути станции Гвардейск Калининградской ЖД, код 101803 по адресу: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.Вокзальная, в/г 6а до прикотельных складов филиала ОАО «РЭУ» «Калининградский», а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1.2 договора содержание и объем, подлежащих оказанию услуг, указаны в Техническом задании (Приложение №1 к договору) и Расчет стоимости перевозки (Приложение №2 к договору).

Из п. 2.1.1 и п. 2.2.1 договора следует, что услуги оказываются по письменным заявкам Заказчика, преданным по факсу, по почте или электронной почте.

Согласно указанного Приложения №1 услугой по договору является перевозка угля марки ДР, количество оказываемых услуг: перевозка угля марки ДР в объеме – 20 150тонн. Указанным приложением установлены порядок (последовательность, этапы) оказания услуг, указаны места (адреса) поставки угля и объем поставок (тонн) в адрес каждого получателя. Перевозчик направляет с каждой партией товара при поставке автомобильным транспортом – Товарно-транспортную накладную в 3 экземплярах (два экземпляра- для Исполнителя, один экземпляр-для Заказчика).

В Приложении №2 стороны договора согласовали стоимость транспортировки угля в количестве 14 258тонн в сумме 5 418 040руб. из расчета 380руб. за 1 тонну и стоимость транспортировки угля в количестве 5 892тонн в сумме 2 238 960руб. из расчета 380руб. за 1 тонну.

ООО «ГАРАНТ-СЕРВИС» ссылается на исполнение условий договора в полном объеме, ссылаясь на письмо подписанное директором филиала ОАО «ОЭУ» «Калининградский» исх. №301 от 18.02.2014г (л.д.32)., в котором последний указал, что согласно договора подлежащий перевозке объем угля марки ДР составлял 20 150тонн и по данным первичного складского учета филиала вышеуказанный объем достигнут. Филиал ОАО «ОЭУ» «Калининградский» в письме исх. №332 от 25.02.2014г. указал, что представленный ООО «ГАРАНТ-СЕРВИС» пакет документов является неполным, филиалом ОАО «ОЭУ» «Калининградский» предложено ООО «ГАРАНТ-СЕРВИС» представить надлежащим образом оформленный комплект отчетных и бухгалтерских документов по договору.

Поскольку ОАО «ОЭУ» производить оплату услуг отказалось, сославшись на ненадлежащее оформление документов и на неполно оказанные услуги, ООО «ГАРАНТ-СЕРВИС» предъявило настоящий иск с учетом уточнений исковых требований о взыскании с ОАО «ОЭУ» долга в сумме 7 656 684,60руб. за оказанные по договору услуги.

ОАО «РЭУ» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «ГАРАНТ-СЕРВИС» убытков в размере 1 472 787,76руб.. При этом ОАО «РЭУ» указало, что данная сумма состоит из затрат ОАО «РЭУ» на погрузочные работы с учетом НДС в сумме 1 329 176,13руб. и затрат ОАО «РЭУ» на экспедирование с учетом НДС в сумме 143 071,64руб.. ОАО «РЭУ» также указало, что убытки понесены в связи с неисполнением ООО «ГАРАНТ-СЕРВИС» обязательств по договору: неоснащением автомобилей спутниковой системой «ГЛОНАСС», что вызвало необходимость экспедирования груза ОАО «РЭО», и неисполнением обязательств по погрузке-разгрузке груза в связи с чем указанные работы выполнены ОАО «РЭО» и затраты на их проведение составили с учетом НДС сумму 1 329 176,13руб.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.2.1.2 договора заказчик обязался предоставить Исполнителю на подлежащие перевозке грузы доверенность от имени отправителя на получение и транспортировку грузов, товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производится приемка груза к перевозке и сдача их получателю.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не признал факт, объем и надлежащее оформление выполненных услуг по договору.

ООО «ГАРАНТ-СЕРВИС» в нарушение статей 65, 68 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления перевозок грузов по Договору, а представленный истцом счет на оплату № 101 от 02.06.2015, счет-фактура № 95 от 02.06.2015, акт сверки расчетов не подтверждают факт оказания ответчику услуг по перевозке.

Необходимость подтверждения истцом факта осуществления перевозки груза автомобильным транспортом товарно-транспортными накладными соответствует положениям статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и условиям Договора.

Поскольку имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов не подписан со стороны ответчика данный документ не может быть принят судом апелляционной инстанции как доказательство образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

Представленная в материалы дела счет-фактура не свидетельствует о факте перевозки груза на указанную ней на сумму.

В качестве доказательства исполнения истцом обязательств по договору перевозки судом апелляционной инстанции принимаются товарно-транспортные накладные, подписанные представителями сторон договора и имеющие оттиск печати. Таким образом, в материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные, оформленные надлежащим образом.

Учитывая, что представленные путевые листы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств и иных доказательств исполнения обязанности по перевозке на заявленную сумму истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ), то в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.02.2015 по делу №  А21-4261/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов