Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А56-22339/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2008 года

Дело №А56-22339/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11927/2008) Индивидуального предпринимателя Тейтельбойма Михаила Нусеновича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2008 по делу № А56-22339/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Тейтельбойма Михаила Нусеновича

к  Комитету по земельным ресурсам и землепользованию Санкт-Петербурга

3-е лицо  1. ООО "Скин",

                2. Комиссия по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге

о признании незаконными действий

при участии: 

от заявителя: А.Н. Пунько, дов. от 11.04.2007 № 78ВЖ 629575

от ответчика: Ю.И. Семенова, дов. № 10 от 09.01.2008

от третьих лиц: 1. Р.С. Серов, дов. № 17/08 от 21.09.2008;

                           2. не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Тейтельбойм Михаил Нусенович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее – Комитет, ответчик), выразившихся в направлении материалов по земельному участку площадью 17668 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, 134-136-138, корпус 36 литер А, в Комиссию по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге, а также об обязании  Комиссии вернуть Комитету все документы по участку, об обязании Комитета при получении материалов по участку подписать протокол согласования границ и скрепить печатью, в установленном порядке определить количество марок межевых знаков и вписать их в техническое задание, направить регистр работ по межеванию участка в Общество с ограниченной ответственностью «Скин» для окончательного формирования границ участка.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комиссия по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге и Общество с ограниченной ответственностью «Скин» (далее – ООО «Скин»).

Решением суда от 13.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение от 13.10.2008, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права, регламентирующие порядок межевания земельных участков, а выводы суда не соответствуют фактическим дела. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно применил к рассматриваемому спору пункт 3.1 Приложения 2 к распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 № 31-рп, поскольку отказ в согласовании границ смежного землепользователя – ЗАО «Мустанг» является немотивированным.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета их отклонил.

Представитель Комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку характер спора и материалы дела позволяют рассмотреть его в отсутствие Комиссии.

Представитель ООО «Скин» в судебное заседание явился, представил отзыв, сообщил о том, что завершит соответствующие землеустроительные работы после решения вопроса о согласовании границ земельного участка.

Законность и обоснованность решения суда от 20.10.2008 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании заявления индивидуального предпринимателя Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – КГА) 04.10.2006 разработан проект границ земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, 134-136-138 для размещения производственных и складских зданий и дальнейшего предоставления в долгосрочную аренду либо в собственность предпринимателю, являющемуся собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

В процессе выполнения работ по межеванию участка, которые осуществляло ООО «Скин», от одного из смежных землепользователей – ЗАО «Мустанг», получен отказ в согласовании границ, что послужило основанием направления Комитетом материалов по земельному участку  в Комиссию по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге (далее - Комиссия), о чем Комитет сообщил предпринимателю письмом от 15.06.2007.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии от 26.07.2007 № 15 отказ ЗАО «Мустанг» в согласовании границ признан немотивированным. Однако Комиссия решила, что на формируемый предпринимателю земельный участок должно быть установлено ограничение в использовании в виде обеспечения беспрепятственного прохода-проезда к зданиям и сооружениям смежных землепользователей. Комиссия пришла к выводу о том, что окончательное решение по вопросу формирования земельного участка будет принято после разработки проекта планировки территории ОАО «Красный Треугольник».

Комиссией даны поручения:

- КЗРиЗ – провести проверку наличия правоустанавливающих документов у ОАО «Красный Треугольник» и правомерности заключения Соглашения о перераспределении территории;

- КГА – рассмотреть вопрос о способах определения земель общего пользования на территории ОАО «Красный Треугольник».

Поручения, данные Комиссией, (до настоящего времени) не исполнены, процедура межевания не завершена, а потому действия Комитета по направлению материалов по формированию земельного участка на рассмотрение Комиссии, предприниматель обжаловал в судебном порядке. Предприниматель считает, что поскольку отказ ЗАО «Мустанг» от согласования границ не являлся мотивированным, и Комитет мог это самостоятельно установить, Комитет был обязан совершить действия, предусмотренные пунктами 2.6.2.1 - 2.6.2.3 Приложения 2 к распоряжению от 15.02.2005 № 87-рп.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На территории Санкт-Петербурга формирование земельных участков по фактическому землепользованию осуществляется на основании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 № 31-рп «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при межевании земель и утверждении границ фактически используемых земельных участков» (далее – Порядок). Пунктом 5  Порядка определено, что границы земельных участков, необходимых для использования расположенных на них зданий, строений, сооружений утверждаются распоряжением КГА, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка.

Порядок выполнения всего комплекса работ и необходимых процедур регламентирован Инструкцией по утверждению границ фактически используемых земельных участков, являющейся Приложением № 2 к распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 № 31-РП (далее – Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции решение о согласовании проекта правового акта об утверждении границ земельных участков принимает Комиссия по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге. Исключение (дело не подлежит рассмотрению на Комиссии)  составляют обстоятельства, указанные в пункте 3.10 Инструкции, а именно: если в документах, указанных в пункте 3.2 настоящей Инструкции: юридически однозначно подтверждаются права землепользователя на земельный участок; разница площадей земельного участка, указанной в документах, подтверждающих право пользования земельным участком, и установленной по результатам работ по межеванию, составляет не более четырех процентов; отсутствуют споры о границах и размерах земельных участков; границы земельного участка, указанные КГА в проекте границ землепользования, совпадают с границами, установленными по результатам работ по межеванию земельного участка, либо землепользователь согласен с границами, установленными КГА; землепользователь согласен с установленными в отношении этого участка ограничениями и сервитутами.

Поскольку от смежного землепользователя – ЗАО «Мустанг» поступил письменный отказ от согласования границ смежного земельного участка (письмо от 19.12.2006 № 44), то есть имеется спор о границах земельного участка, Комитет правомерно вынес рассмотрение данного дела на заседание Комиссии.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления следует признать законным и обоснованным, как в части требования об оспаривании действий Комитета по передаче материалов по земельному участку на рассмотрение Комиссии, так и в части обязания Комитета совершить указанные в заявлении предпринимателя действия: подписать протокол согласования границ и скрепить печатью, в установленном порядке определить количество марок межевых знаков и вписать их в техническое задание, направить регистр работ по межеванию участка в Общество с ограниченной ответственностью «Скин» для окончательного формирования границ участка.

Выполнение Комитетом таких действий предусмотрено Порядком установления и согласования границ земельного участка при межевании земель, утвержденным распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 15.02.2005 № 87-рк «О проведении работ по межеванию земельных участков». Согласно пункту 2.6.2 указанного Порядка Комитет производит такие действия в  случае одновременного выполнения следующих условий: границы земельного участка согласованы всеми явившимися смежными землепользователями, имеются или отсутствуют акты о неявке на процедуру установления границ земельного участка на местности и их согласования и/или об отказе смежного землепользователя от подписи, и представленный отказ в согласовании границ земельного участка не является мотивированным; документы по форме и содержанию соответствуют установленным требованиям.

Материалами дела подтверждается, что границы земельного участка не согласованы одним из смежных землепользователей, а оценка мотивов отказа является субъективным усмотрением специалистов Комитета и при отсутствии доказательств злоупотребления не может быть свидетельством незаконности действий Комитета.

В связи с отклонением апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на подателя жалобы – индивидуального предпринимателя Тейтельбойма М.Н.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2008 по делу № А56-22339/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тейтельбойма Михаила Нусеновича – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

Л.А. Шульга