Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А56-2106/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2015 года

Дело №А56-2106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца: Цибульская М.А. по доверенности от 26.01.2015;

от ответчика: Еремеев Ф.К. по доверенности от 21.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10291/2015)  ООО  "НордИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу № А56-2106/2015(судья  Шустова Д.Н.), принятое

по иску ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад"

к ООО  "НордИнвестСтрой"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, Пр-кт Кима,19,лит.А; ОГРН: 1114703005273) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О. д.29 кор.3 оф.41-Н; ОГРН: 1079847115567) о взыскании задолженности по договору поставки №Щ-ЛСРБ-1293/14 от 01.08.2014 в размере 1 145 389 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 449 руб. 40 коп.

Решением суда от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его о рассмотрении искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №Щ-ЛСРБ-1293/14 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять покупателю нерудные строительные материалы, а ответчик (покупатель) принять и оплатить поставляемые товары (л.д.15).

Во исполнение условий договора истец поставил товар покупателю на сумму 1 145 389 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.22-31).

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения №3 от 09.09.2014 к Договору, покупатель оплачивает товар поставщику в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии продукции.

В рассматриваемом случае, факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, а также размер подлежащей взысканию задолженности по Договору подтверждаются представленными в материалы дела договором, товарными накладными и не оспариваются ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности обоснованы по праву и по размеру и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено названным кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 16.01.2015 составил 10 449 руб. 40 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.01.2015 исковое заявление ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 26.02.2015 в 14 часов 20 минут, судебное заседание по существу спора назначено на эту же дату в 14 часов 25 минут.

В судебном заседании от 26.02.2015 дело рассмотрено по существу и судом вынесено оспариваемое решение.

Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д. 45, 47) подтверждается получение уполномоченными представителями ответчика копий определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания по юридическому и почтовому адресам.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу  №А56-2106/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева