Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А21-1264/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2015 года

Дело №А21-1264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии:

от истца:  Герасимова А.Д. по доверенности от 11.07.2014; Бейзаловой Ю.Р. по доверенности от 02.04.2014;

от ответчика: не явились-извещены (уведомление №24365);

 от третьего лица: не явились-извещены (уведомление №24366);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-16104/2015, 13АП-16097/2015, 13АП-16099/2015, 13АП-16093/2015) ГКУ Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»  на  определение  Арбитражного  суда  Калининградской   области  об отказе во вступлении в дело третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  от  02.06.2015  по делу № А21-1264/2015 (судья   Ершова Ю.А.), принятое

по иску  ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

 к Государственному казенному учреждению Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

третье лицо: ООО «ЭОС Тех»

о  признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта

установил:

            ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, Санкт-Петербург,  ул.Достоевского, д.15, ОГРН 1027700198767, далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской   области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (236007, г.Калининград,ул.Дмитрия Донского, д.1, ОГРН 1133926038047, далее – учреждение, ответчик) о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 13.10.2014 № 13102014/01, оформленной уведомлением (решением) об одностороннем отказе от  его исполнения  от 16.02.2015  № 100-И.

В судебном заседании 02.06.2015  ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее- государственное учреждение) в порядке ст. 51 АПК РФ обратилось с ходатайствами о вступлении в дело   Федеральной антимонопольной службы РФ по Калининградской области,  Отделения  Пенсионного фонда РФ по Калининградской области, МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гурьевска», МКУ Советского городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора   о признании недействительной сделки одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 13.10.2014 № 13102014/01.

Протокольными определениями  суда  первой  инстанции  от  02.06.2015  в удовлетворении названных ходатайств отказано.   

Не  согласившись  с  определениями  суда, государственное учреждение направило  апелляционные  жалобы,  в  которых  просило  определения  суда  отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на  заинтересованность вышеуказанных организаций в исполнении государственного контракта.

Ответчик, третье лицо и муниципальное учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Представители истца с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили определения суда  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, свою позицию изложили в отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятых  определений  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-272  АПК  РФ.

Выслушав  представителей истца,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционных  жалоб,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для   их удовлетворения.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился с иском к ответчику, оспаривая сделку по  отказу от исполнения государственного контракта от 13.10.2014 №13102014/01, оформленную уведомлением (решением) об одностороннем отказе от  его исполнения  от 16.02.2015  № 100-И1.

 Следовательно, в предмет рассмотрения настоящего дела входит проверка полномочий ответчика по реализации права, предусмотренного статьей 715 Гражданского кодекса РФ, и судебный акт по делу не будет предрешать спор сторон о выполнении/невыполнении работ по  названному контракту.  

Суд первой инстанции, оценив  указанные обстоятельства, обоснованно указал, что сторонами контракта от  13.10.2014 № 13102014/01  Федеральная антимонопольная служба РФ по Калининградской области,  Отделение  Пенсионного фонда РФ по Калининградской области, МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гурьевска» и МКУ Советского городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» не являются,  доказательства того, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон  в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное,  суд  первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении вышеуказанных организаций к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  установленным  обстоятельствам  и  принял  законные  определения,  оснований  для  их  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьей  272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  02 июня 2015  года  об отказе во вступлении в дело третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  по  делу  № А21-1264/2015,  оставить  без  изменения,  апелляционные  жалобы    Государственного казенного учреждения Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.П. Загараева

 Е.А. Сомова