Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А56-60489/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2015 года

Дело №А56-60489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Емелькиной А.Н.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  21.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8208/2015)  ОАО Холдинговая компания "Технохим-холдинг" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу № А56-60489/2014 (судья  Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ОАО Холдинговая компания "Технохим-холдинг"

к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Лужские тепловые сети"

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Технохим-холдинг» (далее - ОАО ХК «Технохим-холдинг», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области   (далее - Администрация) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет казны денежных средств в сумме 56 553 233,60 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Лужские тепловые сети» (далее -  Предприятие).

Решением от 05.02.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В жалобе заявитель указывает, что имущество, отраженное на балансе Предприятия по состоянию на 01.07.2012, а также в перечне основных средств Предприятия, фактически не передавалось учредителем – Администрацией и не было оформлено надлежащим образом. Поскольку у Предприятия имеется задолженность перед Компанией на заявленную ко взысканию сумму, Компания полагает обоснованным требование к Администрации о возмещении указанных денежных средств в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся для Компании реальными убытками. Истец также полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица – КУМИ МО «Лужский район».

В отзыве на жалобу Предприятие поддерживает позицию истца, просит удовлетворить апелляционную жалобу Компании.

 В настоящем судебном заседании представитель  истца и третьего лица поддержали доводы жалобы. Представитель  истца заявил ходатайство о привлечении КУМИ МО «Лужский район» к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель  Администрации возражал против удовлетворения жалобы и ходатайства о привлечении КУМИ МО «Лужский район» к участию в деле.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении третьего лица к участию в деле, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 24.09.2007 Администрация, МУП «Лужские тепловые сети» и ОАО ХК «Технохим-Холдинг» заключен договор № 07-14 на поставку нефтепродуктов - 25000 тонн мазута на общую сумму 180 000 000 руб. 

МУП «Лужские тепловые сети» обязалось принять и оплатить мазут.  ОАО ХК «Технохим-Холдинг»   обязательства по поставке топочного мазута исполнены.

Условия договора об оплате в полном объеме не исполнены, задолженность по договору по оплате поставленного мазута составила 53 553 233,60 руб.

В рамках дела № А56-18825/2008 определением арбитражного суда от 11.06.2009 в реестр требований кредиторов МУП «Лужские тепловые сети» включены требования ОАО ХК «Технохим-холдинг» в сумме 53 553 233,60 руб. и пени в размере 3 000 000 руб.

В рамках настоящего дела, Компания обратилась  к Администрации, как собственнику имущества МУП «Лужские тепловые сети», о взыскании указанной задолженности, возникшей из договора № 07-14 от 24.09.2007.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен Компанией к ненадлежащему ответчику.

 Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно уставу Предприятие создано на основании постановления главы администрации Лужского района от 29.04.2002 № 355 в результате реорганизации в форме разделения муниципального унитарного предприятия «Лугажилкомхоз» (далее – МУП «Лугажилкомхоз»); учредителем Предприятия является муниципальное образование «Лужский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом; имущество Предприятия находится в муниципальной собственности муниципального образования «Лужский район» и закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения. Предприятие зарегистрировано 17.07.2002.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 7 статьи 114 ГК РФ (в редакции, действующей в период спорных отношений) собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В рамках судебных споров  с участием Предприятия по делам №№А56-41206/2010, А56-41207/2010 постановлениями Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2011, от 29.08.2011 соответственно (л.д.185, 186, 196, 197 том 2) установлено, что собственником предприятия является муниципальное образование «Лужский муниципальный район»

Поскольку Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области   не является собственником имущества Предприятия, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с Администрации спорной суммы.

С учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле, следует признать правомерным отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле КУМИ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.02.2015 по делу №  А56-60489/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Ю. Тойвонен