Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А56-15941/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2008 года

Дело №А56-15941/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (регистрационный номер  13АП-11637/2008) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008 г. по делу № А56-15941/2008 (судья           Бойко А.Е.), принятое

по иску ЗАО "Московская Акционерная Страховая  Компания"

к  ОАО "СК "Русский мир"

о взыскании 8 130 руб. 95 коп.

при участии: 

от истца: Черный Я.А. по доверенности № 756 от 09.09.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее – ЗАО «МАКС») обратилось с иском о взыскании в порядке суброгации 8 130 руб. 95 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21112». Указанному автомобилю были причинены механические повреждения в результате ДТП, виновником которого признан водитель автомобиля «ГАЗ 3102». Требования заявлены к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Русский мир» (далее – ОАО «СК «Русский мир») как к страховщику гражданской ответственности Дивисенко В.А., являющегося водителем «ГАЗ 3102».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что ответчик правомерно выплатил сумму страхового возмещения из расчета стоимости деталей с учетом износа.

ЗАО «МАКС» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

В связи с наступлением страхового случая, ЗАО «МАКС» было выплачено страховое возмещение в размере 63 054 руб. 40 коп. Убытки лица, пострадавшего в результате ДТП, документально подтверждены и возмещены истцом в полном объеме.  В настоящее время истец имеет правовые основания на возмещение своих расходов в полном объеме.

Выводы суда о применении положения об учете износа противоречит Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 г.    № 13377/06 и являются неправомерными.

ОАО «СК «Русский мир», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил неправильное применение норм материального права.

По существу спора судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 12.09.2006 г. в 13 часов 00 минут на перекрестке Вознесенского проспекта и канала Грибоедова в городе Санкт-Петербурге  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «ГАЗ 3102» государственный регистрационный номер О 042 ОО 78 и «ВАЗ 21112» государственный регистрационный номер К 544 АА 98.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2006 г., протоколу об административном правонарушении АС № 1057112 от 28.09.2006 г. и постановлению по делу об административном правонарушении АД № 278209 от 28.09.2006 г. виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «ГАЗ 3102» Дивисенко В.А., риск гражданской ответственности которого был застрахован ОАО «СК «Русский мир» по договору ОСАГО полис ААА № 0191826688.  

В результате ДТП транспортному средству «ВАЗ-21112» государственный регистрационный номер К 544 АА 98, принадлежащему Липченко И.И. были причинены механические повреждения.

Согласно отчету ООО «Авто Оценка» № 225 по проведению акта осмотра транспортного средства марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак К 544 АА 98 от    14.09.2006 г., договору наряд-заказа на работы  № 20090  от 12.09.2006 г. ЗАО «РИКО»,  общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 61 454 руб. 40 коп. 

Транспортное средство «ВАЗ-21112» государственный регистрационный номер К 544 АА 98 застраховано в ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта № 10553/50-1377673 от 15.11.2005 г.

ЗАО «МАКС» согласно счету ЗАО «РИКО» от № 1823 от 12.10.2006 г.  оплатило стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного в размере 61 454 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 2666 от 07.12.2006 г., а также стоимость независимой оценки а размере 1600 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 2667 от 07.12.2006 г.

Таким образом, страхователю был полностью возмещен причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб.

ОАО «СК «Русский мир» в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения  с учетом износа запасных частей в размере  54 923 руб. 45 коп.

Полагая, что ОАО «СК «Русский мир» страховая выплата произведена не в полном объеме, ЗАО «МАКС» в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требовать возмещения причиненного ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа удовлетворено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В данном случае не подлежат применению положения пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее – Правила), которые устанавливают  необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ)  для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5), поэтому положения Правил не должны противоречить указанному закону.

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).

Федеральный закон № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Апелляционный суд считает, что подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому при решении вопроса о размере страховой выплаты следует руководствоваться Федеральным законом № 40-ФЗ как актом, имеющим большую юридическую силу в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Арбитражного процессуального РФ. Такая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 г. №13377/06.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера ущерба суду первой инстанции необходимо было руководствоваться положениями Федерального закона № 40-ФЗ и общими нормами гражданского законодательства о возмещении убытков как юридическими актами, имеющими большую юридическую силу по отношению к Правилам, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, решение арбитражного суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008 г. отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с ОАО «СК «Русский мир» в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» 8130 руб. 95 коп. основного долга и 1500 руб. расходов по госпошлине по иску и по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина