Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А42-1961/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 года

Дело №А42-1961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16057/2015) общества с ограниченной ответственностью «Аракс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2015 по делу № А42-1961/2015 (судья Кузнецова О. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д.5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» (ОГРН: 1075190015383, ИНН: 5190168569, адрес: 183032, г. Мурманск, ул. Гвардейская, д.9а, оф.15)

о взыскании 135 996 рублей 41 копейки,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аракс» (далее – ООО «Аракс») 133 427 рублей 92 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2013 № 3074 и 2 568 рублей 49 копеек пени за период с 26.12.2014 по 05.03.2015.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Аракс» указало на неисполнение судом обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела, просит решение суда от 19.05.2015 отменить, в иске отказать. ООО «Аракс» заявило о намерении сторон заключить мировое соглашение.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2015 проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МРСК Северо-Запада» (гарантирующий поставщик) и ООО «Аракс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2013 № 3074, на основании которого ОАО «МРСК Северо-Запада» отпустило потребителю в ноябре 2014 года электрическую энергию стоимостью 203 427 рублей 92 копейки и выставило к оплате соответствующий счет-фактуру.

Согласно пункту 7.5.1 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится исполнителем до 15 числа месяца следующего за расчетным. Неисполнение ООО «Аракс» обязательств по оплате полученного и потребленного ресурса, оставление без удовлетворения претензии о добровольном исполнении денежного обязательства послужили основанием для обращения ОАО «МРСК Северо-Запада» в арбитражный суд с иском о взыскании 133 427 рублей 92 копеек задолженности. На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 26.12.2014 по 05.03.2015 начислены 2 568 рублей 49 копеек пени.

Суд иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу на решение суда от 19.05.2015 не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об исполнении ОАО «МРСК Северо-Запада» обязанности по поставке энергоресурса в заявленном объеме и отсутствии доказательств полной оплаты выставленных счетов-фактур.

Факт отпуска электрической энергии, ее стоимость подтверждаются материалами дела и не оспаривается потребителем.

Довод ООО «Аракс» о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклонен на основании статей 123, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ООО «Аракс» надлежащим образом извещалось о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ОАО «МРСК Северо-Запада», поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (л.д. 52).

Согласно пункту 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Представитель ответчика не подтвердил факт ведения переговоров с ответчиком по урегулированию спора, поэтому отложение судебного разбирательства лишено смысла.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 19.05.2015 по делу         №  А42-1961/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян