Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А56-40971/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2008 года

Дело №А56-40971/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,  Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11866/2008)  ЗАО "ТУБЕКС" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2008г.  по делу № А56-40971/2008 (судья Н.Я.Корж), принятое

по иску  ЗАО "ТУБЕКС"

к ООО "РКС-энерго"

о  взыскании 481.433 руб. 03 коп. и заключении договора энергоснабжения

при участии: 

от истца: Бурых А.В. по доверенности № 3 от 23.04.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

определением  арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2008г. исковое заявление ЗАО «ТУБЕКС» о взыскании с ООО «РКС-энерго» 481.433 руб. 03 коп. и заключении договора энергоснабжения  возвращено со ссылкой на  пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой   просит определение отменить,  направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец полагает, что требование о взыскании суммы  необоснованно  полученной ответчиком  за потребленную электроэнергию  и требование о  понуждении ответчика заключить с истцом договор  энергоснабжения являются  связанными между собой. Ссылается  на предусмотренное частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ  право соединить в одном исковом заявлении несколько требований.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке  с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в связи с неявкой ответчика, извещенного  в соответствии с  частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с имеющимися материалами, апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального  права при принятии  судом первой инстанции обжалуемого определения.

Как следует из материалов  дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о  взыскании с ответчика 481.433 руб. 03 коп., необоснованно полученных взысканных  за потребленную электроэнергию, и о понуждении ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения № 87526  с учетом  редакции протокола разногласий, в соответствии с действующим законодательством,  считая, что уплата денежных средств в спорном размере обусловлена отсутствием  договора.

В соответствии с пунктом  2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Согласно пункту  7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

Принимая во внимание требования процессуального законодательства, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает  правильным вывод  суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Право соединить в одном исковом заявлении несколько требований возникает не произвольно, а при  очевидной их  взаимосвязи.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  по каждому из  соединенных в  представленном исковом заявлении требований суд обязан оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определить, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом  удовлетворение одного из требований не влечет безусловного признания обоснованным другого. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с которыми заявитель связывает заявленные требования, не свидетельствует о наличии у них единого основания.

По возврату денежных средств доказыванию подлежат основания возникновения или отсутствия денежного обязательства  по нормам статьи 307 или главы  60 Гражданского кодекса РФ, не связанного  с договором.

Намерение заключить договор энергоснабжения истец реализует в порядке статьи 445 Гражданского кодекса РФ, для применения которой суду предстоит выяснить иные обстоятельства, не связанные с имущественными правоотношениями сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец  и ответчик обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих доводов и возражений, и  доказательства, исходя из совокупности подлежащих выяснению обстоятельств, будут различными,  как относящиеся к различным фактам.

Возвращением искового заявления не созданы препятствия к судебной защите.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 104,  268, 272 ч. 4 п. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить истцу 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева