Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А56-18390/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2008 года

Дело №А56-18390/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.М. Горбик,

судей  Н.С. Полубехиной, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9869/2008)  ООО "Стаоле" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 года по делу А56-18390/2008 (судья Ракчеева М.А.) , принятое

по иску ООО "Гастроном "Захарьевский"

к ООО "Стаоле"

о  расторжении договора аренды

при участии: 

от истца:  не явился, извещен  

от ответчика: представителя Толоконникова А.А. по доверенности от 01.06.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гастроном "Захарьевский" (далее – истец, ООО "Гастроном "Захарьевский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стаоле" (далее – ответчик, ООО «Стаоле») о расторжении договора аренды от 15.03.2003г. нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 16, литер А, помещения 3-Н, 4-Н, 15-Н, 38-Н.

Решением суда от 11.09.2008г. договор аренды от 15.03.2003г. расторгнут, с ООО "Стаоле" в пользу ООО  "Гастроном "Захарьевский" взыскано 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На указанное решение ООО "Стаоле" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в день судебного заседания был лишен возможности представить доказательства исполнения договора. По мнению ответчика, из имеющихся материалов дела невозможно установить какого рода было почтовое отправление, поскольку опись вложения в конверт заказного письма отсутствует, в связи с чем факт получения претензии ответчиком не доказан.

При рассмотрении апелляционной жалобы, исследовав доводы заявителя, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о допущенном нарушении тайны совещания, выразившемся в принятии арбитражным судом первой инстанции решения по данному делу без удаления из помещения представителя участвующего в деле лица, и наличии безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения апелляционным судом искового заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2008г. решение суда первой инстанции отменено  (л.д. 140  т.1).

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сформирован  иной состав суда. В связи с заменой судьи Мельниковой Н.А. на судью Старовойтову О.Р.  рассмотрение  дела  24.12.2008г. было начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  истец своего представителя в судебное заседание не направил,   в связи с чем  исковое заявление рассмотрено в его отсутствие. Апелляционный суд отмечает, что копии судебных актов направлялись по адресам, указанным истцом  в исковом заявлении (по месту нахождения ООО "Гастроном "Захарьевский"  и его представителя), несмотря на отметки в получении корреспонденции, истец не выполнил указанные апелляционным судом действия и не явился в судебные заседания в течение всего периода  рассмотрения жалобы.

  Из материалов дела следует, что между ООО "Гастроном "Захарьевский" (арендодателем) и ООО "Стаоле"  (арендатором) заключен договор аренды от 15.03.2003г. (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору нежилые помещения 3-Н, 4-Н, 15-Н, 38-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 16, литер А.

  Согласно пункту 2.1 договора срок его действия составляет 15 лет с момента  подписания. Право аренды ООО «Стаоле» нежилых помещений зарегистрировано 29.05.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13 т.1).

 В силу пунктов 4.1, 5.2.4 договора арендатор обязан своевременно и в установленные сроки вносить арендную плату за пользование нежилыми помещениями.           Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2008, в которой ООО «Гастроном «Захарьевский» сообщил арендатору о наличии у него задолженности по арендной плате за шесть месяцев, предложил погасить задолженность, а также указал, что в случае неисполнения обязательства обратится в суд с требованием о расторжении договора.

 Неоплата задолженности по договору аренды явилась основанием для  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование о расторжении договора, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, апелляционной жалобе, выступлении присутствовавшего в заседании представителя ответчика, апелляционная инстанция считает, что исковые требования подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец в обоснование  требования о расторжении договора аренды сослался на наличие у арендатора задолженности по арендным платежам за 8 месяцев, предшествующих  обращению с иском.

 Ответчик иск не признал, сославшись  на отсутствие задолженности по арендным платежам. В подтверждение своих доводов ответчик представил копии платежных поручений  о перечислении денежных средств  в счет внесения арендных платежей.

Из  представленных ответчиком  доказательств явствует, что задолженность   по арендным платежам по договору аренды от 15.03.2003г. отсутствует. Суммы, указанные в платежных поручениях, соответствуют размеру арендной платы, установленной договором.  Поскольку представитель истца не являлся в судебные заседания, апелляционный суд для соблюдения положений статьи 316 ГК РФ, регламентирующей  исполнение обязательства должником, направил запрос (определение от 26.11.2008г.)  в кредитное учреждение, обслуживающее кредитора (истца). Согласно поступившему в апелляционный суд ответу ОАО «Банк «Санкт-Петербург» Куйбышевского филиала г. Санкт-Петербурга от 18.12.2008г.                         № 219/3053и денежные средства, перечисленные по представленным ООО "Стаоле"  платежным поручениям  за период с 2005 года по 2008 год,  зачислены  на расчетный счет ООО «Гастроном «Захарьевский»  в соответствующий период.

 По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд полагает, что в данном случае основания для  досрочного прекращения договора аренды отсутствуют, в  связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Гастроном "Захарьевский"  в пользу ООО «Стаоле» 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова