Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А56-30752/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 января 2009 года

Дело №А56-30752/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12096/2008) Арбитражного управляющего Алексея Александровича Боравченкова на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2008 по делу № А56-30752/2008 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению  УФРС по Новгородской области

к  Арбитражному управляющему Алексею Александровичу Боравченкову

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника):Боравченков А.А. паспорт

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области Министерства юстиции Российской Федерации (далее – УФРС, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о привлечении арбитражного управляющего о привлечении конкурсного управляющего ООО «Валдай» Боравченкова Алексея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2008 требование заявителя удовлетворено. Арбитражный управляющий Боравченков А.А. привлечен  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 2500 руб.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы управлением не доказано наличие в его действиях состава вмененного ему правонарушения. В апелляционной жалобе Боравченков А.А. признает допущенные им нарушения в части несоответствия журнала участников собрания кредиторов, реестра требований кредиторов, отчета конкурсного управляющего типовым установленным формам, при этом указывая на их малозначительность в виду несущественности и отсутствия негативных последствий.

В судебном заседании Арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель УФРС  в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы управление уведомлено надлежащим образом. В представленном отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2007 по делу № А44-842/2006-4к в отношении ООО «Валдай» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Боровченков Алексей Александрович. Определением Арбитражного суда Новгородской области срок конкурсного производства продлевался.

В ходе проведенной УФРС проверки деятельности конкурсного управляющего были установлены допущенные Боравченковым А.А. нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- не исполнена надлежащим образом обязанность по соблюдению установленной периодичности проведения собраний кредиторов должника для предоставления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника, его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иной информации (пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не исполнена надлежащим образом обязанность по опубликованию сообщение о продаже имущества на торгах в официальном издании, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника (пункт 6 статьи 110 Федерального Закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - ФЗ №127-ФЗ);

- не исполнена надлежащим образом обязанность по направлению в Арбитражный суд в 10-дневный срок после собраний, проведенных 30.11.2007 и 29.05.2008, документов, предусмотренных ст.12 ФЗ № 127, а именно: протокола собрания кредиторов, копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

-  журнал регистрации участников собрания кредиторов не соответствовал установленной форме (типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, утверждена Приказом Минэкономразвития России № 235 от 01.09.2004);

-    реестр требований кредиторов не соответствовал установленной форме (типовая форма реестра требований кредиторов, утверждена Приказом Минэкономразвития России № 233 от 01.09.2004);

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства не соответствовал установленной форме (типовая форма отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, утверждена Приказом Министерства юстиции РФ № 195 от 14.08.2003).

По данному факту Управление, в пределах предоставленных ему полномочий, 21.08.2008 составило протокол об административном правонарушении № 00175308 и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Привлекая конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения, а также указал на отсутствие обстоятельств освобождающих от ответственности.     

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 6 статьи 24 ФЗ №127-ФЗ установлено, что при  проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из материалов дела следует, что 30.11.2007 собранием кредиторов была установлена периодичность представления отчетности конкурсным управляющим, а именно не реже одного раза в 3 месяца.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается конкурсным управляющим, что собрания кредиторов были проведены лишь 10.01.2008, 27.05.2008, то есть с нарушением установленной периодичности представления отчетности более чем на пять месяцев.

Нарушение периодичности представления отчетности конкурсным управляющим образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о применении статьи 192 ГК РФ для исчисления срока, отклоняется апелляционным судом, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.  В протоколе собрания отсутствует указание на то, что собрание кредиторов  проводится не реже чем один раз в квартал.

30.11.2007 собранием кредиторов была установлена периодичность представления отчетности конкурсным управляющим, а именно не реже одного раза в 3 месяца, следовательно, срок с момента проведения первого собрания кредиторов до момента проведения следующего не должен превышать трех месяцев.

Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения по данному эпизоду подтверждается материалами дела и является правомерным.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.08.2008 № 00175308 арбитражному управляющему также вменяется не исполнение надлежащим образом обязанности по направлению в Арбитражный суд в 10-дневный срок после собраний, проведенных 30.11.2007 и 29.05.2008, документов, предусмотренных ст.12 ФЗ № 127, а именно: протокола собрания кредиторов, копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно акту приёма-передачи копий документов от 07.07.2008 (дело              № А44-842/2006-4к), составленному по результатам ознакомления должностного лица Управления с материалами судебного дела о несостоятельности (банкротстве) Должника, а также сопроводительным письмам конкурсного управляющего ООО от 30.11.2007 и от 29.05.2008, представленным в Арбитражный суд Новгородской области, на 07.07.2008 в материалах дела № А44-842/2006-4к отсутствовали копии реестра требований кредиторов Должника по состоянию на дату проведения собраний кредиторов Общества, состоявшихся 30.11.2007 и 27.05.2008.

Доказательства, опровергающие указанные факты, в материалы дела арбитражным управляющим не представлены.

 Из содержания протокола об административном правонарушении от 21.08.2008 № 00175308 следует, что арбитражному управляющему также вменяется нарушение пункта 6 статьи 110 ФЗ №127-ФЗ выразившееся, в не исполнении надлежащим образом обязанности по опубликованию сообщение о продаже имущества на торгах в официальном издании, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника.

Статьей 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже имущества на торгах в официальном издании, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника. В сообщении о продаже имущества должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

Из материалов дела следует, что сообщения   конкурсного   управляющего ООО «Валдай»  Боравченкова   А.А.   о продаже на торгах здания зерносушилки, принадлежащего Должнику, были опубликованы в «Российской газете» от 29.03.2008 (№ 68, № сообщения -№ 9013), от 24.05. 2008 (№ 111, № сообщения - № 16579) и в местной газете «Уверьские зори» от 02.04.2008 и от 31.05.2008.

Анализ представленного в материалы дела текста сообщения свидетельствует, что информация о проведении торгов, опубликованная в Российской газете, не соответствует требованиям ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не содержит информации о порядке   оформления   участия   в   торгах,   перечне   представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению; порядке внесения задатка, реквизитах счетов; величине повышения начальной цены ("шаге аукциона"); порядке и критериях выявления победителя торгов; порядке и сроке заключения договора купли-продажи; условиях и сроках платежа.

Указанные факты подтверждены представленными в материалы дела текстами сообщений.

Таким образом, Управляющим не исполнена обязанность, установленная ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по включению в сообщение о продаже имущества обязательных для опубликования сведений.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 21.08.2008 № 00175308 также следует, что арбитражному управляющему вменяется нарушение, выразившееся в несоответствии журнала участников собрания кредиторов, реестра требований кредиторов, отчета конкурсного управляющего типовым установленным формам.

Анализ представленных в материалы дела журнала участников собрания кредиторов, реестра требований кредиторов, отчета конкурсного управляющего, свидетельствует о том, что указанные документы не соответствуют типовым формам, а именно:

- журнал регистрации участников собрания кредиторов - отсутствует нумерация граф таблицы журнала, изменен порядок последовательности и наименование граф, включены графы - «сумма требований» и «сумма основного долга», отсутствуют графы «отметка о статусе участника собрания кредиторов» и «адрес места нахождения участника собрания кредиторов»;

- реестр требований кредиторов Общества - в таблицах №№ 11 и 17 отсутствуют сведения в графах № 8 («Фамилия, имя, отчество руководителя   (уполномоченного   представителя)   кредитора юридического лица») и № 9 («Банковские реквизиты (при их наличии)»); в таблицах №   12  и №   18  не заполнены графы №  6  «Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования» и № 7 «Дата возникновения требования»;

- отчет конкурсного управляющего -  в разделе «инвентаризация имущества проведена» (стр. 2) арбитражным   управляющим  Боравченковым   А.А.   внесены   недостоверные сведения о дате проведения инвентаризации Общества – 26.09. 2007. Кроме того,   в   указанном   разделе   отчета   конкурсного   управляющего,   а   также аналогичного отчета от 21.05.2008 отсутствуют предусмотренные типовой формой номера описей и акта по инвентаризации; отчет не содержит сведений о рыночной стоимости имущества Должника, включенного в конкурсную массу, поскольку соответствующая графа отчета арбитражным управляющим не заполнена.

Между тем, апелляционный суд, оценив указанные нарушения в соответствии со статьей 71 АПК РФ считает, что не соответствие журнала участников собрания кредиторов, реестра требований кредиторов, отчета