Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А56-45073/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 января 2009 года

Дело №А56-45073/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11984/2008)  ОАО «Транссигналстрой» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2008г.  по делу № А56-45073/2008 (судья Ранеева Ю.А.), принятое

по заявлению  ОАО "Транссигналстрой" в лице Филиала ОАО "Транссигналстрой" СМП-804

к  Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области

3-е лицо  ОАО "Российские железные дороги" в лице Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЗАО "Лимб"

о возвращении заявления

при участии: 

от заявителя: Павленко А.Н., доверенность 78 ВИ 952340 от 23.12.08г.

от ответчика: 1) Матюшина И.А., доверенность №5090 от 23.12.08г. 2) Осмоловский А.В., доверенность №2884 от 27.11.08г.

от 3-го лица: 1) Озеров М.В., доверенность №11/2-86 от 24.12.08г. 2) Черемных Ж.Ю., доверенность орюр-127/08-07 от 15.07.2008г. 3) не явился 4)Дождев С.В., доверенность №15 от 13.01.09г., Хавкин В.А., доверенность №14 от 13.01.09г.

установил:

Открытое акционерное общество «Транссигналстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области:

в части утверждения землеустроительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:23:00-00-000:0001, площадью 11 995 655 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район; земельного участка с кадастровым номером 47:23:02-33-001:0001, площадью 50 184 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, в части осуществления государственного кадастрового учета названных земельных участков и обязании внести в единый государственный реестр земель записи о прекращении существования земельных участков как объектов государственного кадастрового учета (снятии с государственного кадастрового учета), а также о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ленинградской области» в части осуществления государственного кадастрового учета указанных земельных участков и обязании внести в единый государственный реестр земель запись о прекращении существования данных земельных участков как объектов государственного кадастрового учета (снятии их с государственного кадастрового учета).

Определением от 10.11.2008г  заявление возвращено ОАО «Транссигналстрой» на основании п.2 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель  просит отменить определение и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что при вынесении определения судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, заявитель в соответствии с п.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам; заявитель полагает, что все требования, содержащиеся в настоящем заявлении,  связаны между собой как по основанию возникновения (включение в состав земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:00-00-000:0001, 47:23:02-33-001:0001одной и той же части земельного участка СМП 804, на которой находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности), так и по представленным доказательствам.

Общество считает, что одновременное рассмотрение всех заявленных требований исключит возможность вынесения взаимоисключающих решений в случае их рассмотрения в рамках самостоятельных дел.

В отношении вывода суда о том, что заявление подписано лицом, чьи полномочия не подтверждены надлежащим образом, поскольку в доверенности, выданной лицу, подписавшему апелляционную жалобу, специально не оговорено право представителя заявителя Солодовникова В.Г.  на подписание заявления при обращении в арбитражный суд, заявитель указывает на то, что данное нарушение могло послужить основанием  для оставления апелляционной жалобы без движения и полагает, что поскольку доверенность наделяет указанное лицо правом представлять интересы Общества при ведении гражданских правовых дел во всех судебных учреждениях, а в рамках настоящего дела заявлено гражданско-правовое требование, следовательно, Солодовник В.Г. имеет право представлять интересы Общества.

Ответчики, 3-и лица отзывы на жалобу не представили, в судебном заседании возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что в нем соединены несколько требований, не связанных между собой.

ОАО «Транссигналстрой» обратилось в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ленинградской области» в отношении двух земельных участков, в состав которых, как указывает заявитель, включена одна и та же часть земельного участка СМП 804, на которой находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для соединения требований в отношении двух земельных участков в одном заявлении.

Вместе с тем апелляционный суд полагает неправомерным соединение в одном заявлении требований об оспаривании действий двух лиц - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ленинградской области».

Как правильно указано в обжалуемом определении, утверждение землеустроительной документации и осуществление государственного кадастрового учета совершается по самостоятельным процедурам; рассмотрение заявленных требований по существу предполагает проверку и оценку судом соблюдения порядка совершения обжалуемых действий каждого лица отдельно, компетенции органа или лица, которые совершили оспариваемые действия.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии предусмотренного п.2 ч.1 чт.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения заявления.

Допущенные заявителем нарушения п.5 ст.126, ч.2 ст.62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление от имени заявителя, в качестве основания для возвращения заявления не указаны, судом лишь обращено внимание заявителя на указанные нарушения в целях их недопущения в будущем.

На основании вышеизложенного обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.11.2008г.  по делу №  А56-45073/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова