Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А56-48557/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 января 2009 года

Дело №А56-48557/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12945/2008)  ООО «Оникс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2008г. по делу № А56-48557/2008 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО "Оникс"

к  ООО "Бизнес. Инвестиции.Консалтинг."

о взыскании 1 700 040 руб. 99 коп.

при участии: 

от истца: представитель Кулакова Е.В. по доверенности от 28.10.2008 № 0-5/08;

от ответчика: не явился, почтовый возврат;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес. Инвестиции. Консалтинг» (далее – ответчик) 1.620.140 руб. неосновательного обогащения и 79.900,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.11.2008г. исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку договор №08-47 от 06.11.2007г., содержащий в пункте 10.1 соглашение сторон о подсудности споров, прекратил свое действие на момент предъявления иска.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на указанное определение, которое просит отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом неправильного применения норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик представителя не направил, что не препятствует в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд считает апелляционные доводы обоснованными, определение – подлежащим отмене с учетом следующих обстоятельств:

Как следует из материалов дела, между истцом как заказчиком и ответчиком как подрядчиком 06.11.2007г. заключен договор №08-47 на выполнение проектных работ, в соответствии с пунктом 10.1 которого «все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к соглашению, дело подлежит рассмотрению в соответствующем арбитражном суде по месту нахождения заказчика.»

Местом нахождения заказчика (истца), указанном в договоре и соглашении, является  город Санкт-Петербург.

29.04.2008г. стороны подписали соглашение о прекращении действия договора №08-47 от 06.11.2007г. с момента подписания данного соглашения и возврате подрядчиком суммы 1.770.000 руб., перечисленной заказчиком.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по возврату предоплаты, произведенной по договору №08-47 от 06.11.2007г.  

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35, 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку требования заявлены истцом в связи с прекращением договора №08-47 от 06.11.2007г., который содержит в пункте 10.1 соглашение о рассмотрении споров и разногласий, возникших в связи с договором в арбитражном суде по месту нахождения заказчика, иск правомерно подан в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение от 21.11.2008г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2008г. по делу №  А56-48557/2008  отменить.

Направить дело в Арбитражный ссуд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления ООО «Оникс» к производству.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина