Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А21-5133/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2009 года

Дело №А21-5133/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12194/2008)  ООО "Балткомстрой-Инвест" на  решение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.10.2008г.  по делу № А21-5133/2008 (судья  Д.В.Широченко), принятое

по иску  ООО "Вест Стайл-Профи"

к ООО "Балткомстрой-Инвест",

о взыскании  3.188.126 руб. 66 коп.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

истец обратился в арбитражный  суд с  иском о взыскании   с ООО «Балткомстрой-Инвест» 2.968.536 руб. 32 коп. задолженности по договору, 219.590 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, основывая  свое требование на уступке последнего подрядчиком, осуществлявшим работы по договору генерального подряда № 20/12-06 от 20.12.2006г. по заказу ООО «Балткомстрой-Инвест», оформленному договором № 03 ц-ВСТ от 01.10.2007г.

Признав требования обоснованными по праву и по размеру, суд первой инстанции  решением  от 10.10.2008г.   взыскал с  ООО «Балткомстрой-Инвест» в пользу ООО «Вест Стайл-Профи» 2.968.536 руб. 32 коп. долга и 219.590 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  27.784 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит  решение  отменить, как вынесенное при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств и с нарушением норм процессуального права. По мнению ответчика, надлежащая передача права требования истцу на конкретную сумму за конкретные работы  не была  доказана, однако суд в нарушение части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  признал дело подготовленным и назначил судебное разбирательство.  Ответчиком и ООО «Русский  Строительный  Стандарт» подписано большое количество актов выполненных работ, которые не были оплачены, в связи с чем и представлением истцом  доказательств в судебном  заседании 06.10.2008г. ответчик был лишен возможности  убедиться в соответствии фактически выполненных работ сведениям, указанным в представленных истцом актах. Кроме того, ответчик отмечает нарушение судом первой инстанции частей  3, 4  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при изложении  мотивированного решения, поскольку доводы и возражения сторон отражены  кратко,  а основания их оценки судом, по мнению ответчика, не приведены.

Истец ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду неполучения копии апелляционной жалобы, что создало препятствия для представления возражений по ней.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, отклонив ходатайство  истца в порядке, предусмотренном  частью 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы,  оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  10.12.2006г. ООО «Балткомстрой-Инвест» (заказчиком), ООО «Проект Менеджмент Сервис» (техническим заказчиком) и ООО «Русский Строительный Стандарт» (генподрядчиком) заключен договор  генерального подряда № 20/12-06,  в соответствии с которым генподрядчик по поручению заказчика и технического заказчика принимает на себя выполнение генподрядных работ по строительству Стройки – 1-й очереди жилых домов микрорайона по ул. Орудийной в городе Калининграде (далее – договор генподряда).

В силу пункта 3.3 договора  генподряда приложением к дополнительным соглашениям является расчет стоимости работ в предоставленных  и утвержденных локальных сметах, который составляется на каждый объект или на конструктив настоящего договора, согласно разделу 1. Оплата строительных работ  по каждому объекту или конструктивов производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Пунктом 3.4 договора генподряда установлено, что размер предоплаты составляет 30% от сметной стоимости каждого дополнительного соглашения. Утверждение аванса  производится ежемесячно в размере  30% от акта выполненных о работ. Сроки выплаты авансового платежа указываются в каждом дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом  3.10   договора генерального подряда отчетный период  приемки выполненных строительных работ - по 25 число ежемесячно.

Во исполнение условий договора генерального подряда выполнены работы и сторонами договора подписаны  акты выполненных работ формы КС-2 № 7 от 23.07.2007г.,  № 1 от 26.06.2007г.,  №  4 от 26.06.2007г., № 2 от 30.07.2007г., и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 7 от 23.07.2007г. на сумму 913.653 руб. 00 коп.,  № 1 от 26.06.2007г., на сумму 488.830 руб. 00 коп. №  4 от 26.06.2007г. на сумму 651.369 руб. 00 коп. , № 2 от 30.07.2007г.   на сумму 1.316.218 руб. 00 коп.

01.10.2007г. ООО «Русский Строительный Стандарт» (цедент) и ООО «Вест Стайл - Профи»  (цессионарий) заключили договор № 03 ц-ВСТ уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял  права требования долга по договору № 20/12-06 от 20.12.2006г., заключенному между цедентом и ООО «Балткомстрой-Инвест» в части задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ на 01 октября 2007 года.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора сумма уступаемого требования составляет 2.968.536 руб. 32 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2008г. к договору № 03 ц-ВСТ цедент и цессионарий   установили,  что право, передаваемое в соответствии с договором цессии на сумму 2.968.536 руб. 32 коп.,  подтверждается «актами о приемке выполненных работ формы КС-2  № 2 от 30.07.2007г.   на сумму 1.316.218 руб. 00 коп., № 7 от 23.07.2007г. на сумму 913.653 руб. 00 коп., №  4 от 26.06.2007г. на сумму 651.369 руб. 00 коп.  и  № 1 от 26.06.2007г., на сумму 488.830 руб. 00 коп.  в части, равной 87.296 руб. 32 коп.».

О состоявшейся уступке права требования цедент уведомил ООО «Балткомстрой-Инвест».

ООО «Вест Стайл-Профи» 24.01.2008г. исх. № 8 (входящий ответчика №  06 от 24.01.2008г.) обратилось к ООО «Балткомстрой-Инвест» с предложением в связи с состоявшейся уступкой права в течение 7 банковских дней с даты получения    обращения погасить имеющуюся задолженность перед ООО «Вест Стайл-Профи в размере  2.968.536 руб. 32 коп. 

26.03.2008г. исх. № 32 ООО «Балткомстрой-Инвест» сообщил  о невозможности погашения имеющиеся задолженности в связи с отсутствием денежных средств и предложил рассмотреть вопрос о возможности погашения задолженности путем заключения  с ответчиком  договоров долевого участия в строительстве на квартиры в строящемся доме по ул. Орудийной  города Калининграда со стоимостью 1 кв.м. 32.000 руб.

10.06.2008г.  исх. № 8 в ответ на обращение ответчика истец  направил претензию с отказом от заключения договоров долевого строительства и  предложением в добровольном порядке  погасить задолженность, предупредив об обращении в суд  в случае неоплаты в течение 7 банковских дней.

Претензия получена ответчиком 10.06.2008г.

Поскольку исполнения  не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском,  начислив в соответствии со статьями 384, 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и противоречащие нормам  действующего законодательства.

Право требования  истца основано на неоспоренной цессии, о которой ответчик надлежащим образом был уведомлен, в том числе с указанием объема переданного требования и основания его возникновения.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе  выдвигать против требования  нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В материалах дела отсутствуют, и подателем апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не раскрывались документы, опровергающие факты выполнения работ по договору генерального подряда по представленным актам, которые в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и статей 740 ч. 1, 746 ч. 1, 753  ч. 4 Гражданского кодекса РФ являются достаточными  доказательствами возникновения  обязательства заказчика по оплате работ.

Допустимых доказательств  оплаты в предусмотренные договором срок и порядке  задолженности в размере  2.968.536 руб. 32 коп.  судам первой  и апелляционной инстанции  ответчиком  представлено не было.

Возражения на иск, аналогичные доводам апелляционной жалобы, согласно отзыву и протоколам судебных заседаний, носили заявительный характер.

Они, как и ссылка на частичную передачу требований, отклоняются как  противоречащие разъяснениям  Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 5, 7, 8 Информационного Письма Президиума от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ».

Процессуальные доводы подателя апелляционной жалобы не соответствуют принципу распределения бремени доказывания, предусмотренному  частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  а также части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагающей несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Изложение решения соответствует части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и содержание его не противоречит нормам статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при том, что доводы подателя апелляционной жалобы не образуют условий применения  пункта 4 части 1 или части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2008г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева