Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А56-30247/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2009 года

Дело №А56-30247/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей   Е.А. Фокиной ,  Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  О.В.Карповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12217/2008)  ФГУП Гидроспецтехнология филиал «Гидрологическая экспедиция 29 района»  на  определение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от  22.10.2008г.  по делу № А56-30247/2008 (судья  Никитушева М.Г.)

по заявлению   ФГУП Гидроспецтехнология филиал «Гидрологическая экспедиция 29 района»

к  ОГПН Центрального района

о  признании  недействительным предписания

при участии:

от заявителя: Рябкова В.А.- по доверенности от 30.06.2008г. №48/0р-29/08/02

от ответчика: Хромова В.Ю,- доверенность от 12.01.2009г. №2-25-38-05

установил

ФГУП Гидроспецтехнология филиал «Гидрологическая экспедиция 29 района»  обратилось  в  Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с  заявлением  о  признании   недействительным предписания ОГПН Центрального района от 28.04.2008 №2-25-242 об устранении  нарушений  требований пожарной безопасности.

Определением  суда  первой  инстанции  от  22.10.2008г.  заявление  возвращено  ФГУП Гидроспецтехнология филиал «Гидрологическая экспедиция 29 района»   в  связи  с  неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не  согласившись  с  определением  о возвращении заявления,   заявитель  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  определение  суда  отменить  и  направить  вопрос  на  новое  рассмотрение  в  суд  первой  инстанции. 

В  судебном  заседании представитель заявителя пояснил, что определение от 05.09.2008г. предприятие не получало и поэтому у него отсутствовала возможность для устранения причин , послуживших основанием для оставления заявления без движения, а затем и его возврата.

  по  уточненной  налоговой  декларации  по  налогу  на  прибыль  за  2004г.становления  производства  по  делу  до  рассмотрения  Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что определение  от 05.09.2008 поступило по адресу ОГПН и им получено.

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-272  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  ее  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению. 

Как  видно  из  материалов  дела,  03.09.2008  ФГУП Гидроспецтехнология филиал «Гидрологическая экспедиция 29 района»  обратилось  в  суд с  заявлением  о  признании   недействительным предписания ОГПН Центрального района от 28.04.2008 №2-25-242.

Суд  первой  инстанции при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству,  указав на нарушение предприятием п.5 ст.126,ч.1 п.3 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ , определением от 05.09.2008г. оставил заявление без движения сроком  до 01.10.2008г.

Определением  суда  первой  инстанции  от  22.10.2008г.  заявление  возвращено  ФГУП Гидроспецтехнология филиал «Гидрологическая экспедиция 29 района»   в  связи  с  неустранением причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Апелляционный  суд  считает  выводы  суда  первой  инстанции  ошибочными.

Материалами дела подтверждается, что определение от оставлении заявления без движения от 05.09.2008г. действительно направлялось  предприятию, однако  не по  его адресу: Санкт-Петербург, улица Советская, дом 5, а по адресу ОГПН :  Санкт-Петербург, 3-я улица Советская, дом 50.(л.д.2-уведомление №81986). В апелляционном суде факт получения данного определения  представителем ОГПН подтвержден.

Таким образом, предприятие, не получив определение от 05.09.2008г., не имело возможности устранить допущенные нарушения.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  у  суда  первой  инстанции  не  имелось  оснований  для  возвращения  обществу  заявления,  определение о возвращении заявления подлежит  отмене. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2008г.  по  делу  № А56-30247/2008  отменить, направить вопрос    на  рассмотрение  в  суд  первой  инстанции. 

Возвратить ФГУП Гидроспецтехнология филиал «Гидрологическая экспедиция 29 района»  из средств федерального бюджета ошибочно уплаченную по апелляционной жалобе государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга