Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А42-4547/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2009 года

Дело №А42-4547/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12561/2008) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 28.10.2008 года по делу № А42-4547/2008 (судья Драчёва Н.И.), принятое

по заявлению  ОАО "Институт Мурманскгражданпроект"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Институт Мурманскгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 19.06.2008 № 11473 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 693 789 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2008 года решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 19.06.2008 №11473 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, превышающего 5 000 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, превышающего 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить в части удовлетворения заявленных требований, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией в период с 14.03.2008 по 13.05.2008 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Результаты проверки оформлены актом № 78 от 20.05.2008, который получен представителем Общества (том 1 л.д.23-39). Рассмотрев вышеуказанный акт, Инспекция приняла решение от 19.06.2008 № 11473.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде взыскания штрафа в сумме 126 600 руб.

В связи с проведением выездной налоговой проверки генеральному директору Общества вручены требования о предоставлении документов, имеющих отношение к налогообложению в течение десяти дней со дня вручения, в том числе 19.03.2008 о предоставлении документов за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, 14.03.2008 о предоставлении документов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 (том 1 л.д.8-9, 25).

Запрошенные документы переданы в налоговый орган в полном объеме, в том числе по требованию от 14.03.2008 переданы 01.04.2008 628 документов, 04.04.2008 - 234 документа, 09.04.2008 - 52 документа, 15.04.2008 - 7 документов; по требованию от 19.03.2008 переданы 04.04.2008 1227 документов, 09.04.2008 -504 документа, 15.04.2008 - 66 документов, 22.04.2008- 5 документов.

Как следует из требований, Инспекция для проведения выездной налоговой проверки запросила все документы, имеющие отношение к исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за два года, которые требовалось представить в течение десяти дней со дня вручения настоящего требования.

Кроме того, Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 1 930 руб., а также за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, удержанных налоговым агентом, но не перечисленных в бюджет в виде взыскания штрафа в сумме 565 259 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований. Инспекция указывает на необоснованность признания судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств факт тяжелого финансового положения общества, поскольку заявитель выплачивал заработную плату своим работникам, и большой объем запрошенных документов, поскольку Общество не проинформировало налоговый орган о нахождении данных документов у аудиторов.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств установлен пунктом 1 статьи 112 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливались только судом.

Исходя из нормы указанной статьи в редакции, действующей с 1 января 2006 года, налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении также обязан установить и учесть смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган не установил обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность (том 1 л.д.83).

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган неправомерно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Общества большой объем запрошенных документов, которые необходимо было представить в ограниченный срок.

Исходя из объема всех представленных к проверке документов (более 2 000 штук) Общество объективно не имело возможности представить все документы в указанный срок. Кроме того, запрошенные налоговым органом документы в момент назначения налоговой проверки находились у аудитора, о чем свидетельствуют описи документов, представленных к аудиторской проверке, при этом Общество не отказывалось представлять запрошенные документы. Материалами дела подтверждается факт немедленного предоставления запрошенных документов после возврата последних аудитором, проводящим аудиторскую проверку Общества.

Имеющимися в деле материалами также подтверждается факт нахождения Общества в тяжелом финансовом положении, направление поступающих и имеющихся денежных средств на первоочередные платежи, такие как заработная плата и частичное исполнение обязательств перед бюджетом.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае тяжелое финансовое положение организации, принятие всех возможных мер, направленных на исполнение своих обязательств, как по уплате налога, так и по представлению документов, являются обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика.

Таким образом, судом первой инстанции указанные обстоятельства правомерно определены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Кроме того, целью привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа является создание условий по осознанию участниками налоговых правоотношений необходимости соблюдения налогового законодательства, недопущению в дальнейшем нарушений законодательства о налогах и сборах. В данном случае размер штрафа, определенный судом первой инстанции, позволяет достичь целей привлечения к налоговой ответственности. Апелляционная инстанция принимает во внимание, что заявитель согласился с фактом совершения налогового правонарушения, самостоятельно устранил нарушения налогового законодательства, в ходе проверки способствовал проведению налогового контроля.

При таком положении суд первой инстанции, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а также принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению, обоснованно произвел уменьшение размера штрафа.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2008 года по делу № А42-4547/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева