Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А21-7737/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2009 года

Дело №А21-7737/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой

судей  Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12137/2008)  ОАО "БИНБАНК" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.10.2008г.  по делу № А21-7737/2008 (судья О.А.Шанько), принятое

по иску ООО "Вестер-недвижимость"

к ОАО "БИНБАНК"

о  признании незаконным требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и взыскании 19.181 руб. 65 коп.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

ООО «Вестер-недвижимость» обратилось в арбитражный суд с иском о  признании незаконным требования  от 03.10.2008г. № 5864/103-08 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № 08-KLG-102-50175-00 от 30 апреля 2008 года и взыскании с ОАО «БИНБАНК» списанных в безакцептном порядке денежных  средств в  размере  19.181 руб. 65 коп.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета ОАО «БИНБАНК» производить какие-либо действия, связанные со списанием в безакцептном порядке денежных средств на основании требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № 08-KLG-102-50175-00 от 30 апреля 2008 года  как с ООО «Вестер-недвижимость», так и с поручителей по указанному договору ООО «Торговый дом «Вестер», ООО «Вестер-Маркет», ООО «Патефон-центр».

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2008г.  приняты обеспечительные меры в виде  запрета ОАО «БИНБАНК» производить какие-либо действия, связанные со списанием в безакцептном порядке денежных средств на основании его требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № 08-KLG-102-50175-00 от 30 апреля 2008 года с ООО «Вестер-недвижимость» до вступления решения суда в законную силу. Суд первой инстанции  нашел  ходатайство  истца подлежащим удовлетворению, поскольку заявленная обеспечительная мера является разумным способом обеспечения иска, соответствует целям такого обеспечения и направлена на предотвращение значительного ущерба заявителю.

ОАО «БИНБАНК» подана  апелляционная жалоба, в которой  просит определение  отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее разъяснениям  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ в  Постановлении от 12.10.2006г.  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 55). Ответчик полагает, что  истец   не подтвердил достаточными доказательствами в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимость принятия  обеспечительных мер. Право  ответчика на безакцептное списание денежных средств предусмотрено дополнительным соглашением к договору банковского счета, которое никем не оспорено. По мнению подателя апелляционной жалобы, права истца действиями ответчика  не затронуты, а судом первой инстанции  при вынесении обжалуемого определения нарушен баланс интересов сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в связи с неявкой в судебное заседание истца и ответчика, извещенных в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  о времени и месте его проведения.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы  в совокупности и взаимосвязи с имеющимися материалами дела,  апелляционный суд не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ   арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ   обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.     В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Исковые требования основаны на фактах безакцептного  списания денежных средств в размере 19.181 руб. 65 коп. до истечения срока, установленного в требовании о досрочном исполнении денежного обязательства по кредитному договору в размере 6006868,86 долларов США,  которое, по мнению истца,  не соответствовало условиям последнего, и направлены на восстановление положения,  существовавшего до нарушения права.

Заявление об обеспечении иска обосновано  возможностью причинения значительного ущерба торговой организации истца вследствие исполнения выставленного ответчиком требования о безакцептном списании денежных средств, законность которого оспаривается в настоящем деле.

При этом запрошенная и принятая  судом первой инстанции обеспечительная мера непосредственно связана с предметом  иска.

Суд первой инстанции оценил доводы заявителя, согласно рекомендуемым Высшим  Арбитражным Судом РФ критериям необходимости и соразмерности, и обосновано сохранил «status quo»  путем принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева