Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А56-18366/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2009 года

Дело №А56-18366/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  О.В.Карповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11882/2008)  Государственной административно-технической инспекции на решение  Арбитражного суда   г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  29.09.2008г. по делу № А56-18366/2008 (судья  И.М. Корушова),

по заявлению  ООО «НСК-Монолит»

к  Государственной административно-технической инспекции Правительства г.Санкт-Петербурга

о  признании  незаконным  и отмене постановления

при участии:

от заявителя:  не явился-извещен ( уведомление № 66999)

от  ответчика:    Валдаевой Ю.В.- доверенность от 11.01.2009 №01-04-03/09

установил:

            ООО «НСК-Монолит»  обратилось в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с заявлением о признании незаконным   постановления  Государственной административно-технической инспекции Правительства г.Санкт-Петербурга      от 04.06.2008. №1738  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности за нарушение Закона г.Санкт-Петербурга  № 239-29 от 29.05.2003г. « Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в г.Санкт-Петербурге».

            Решением суда  первой  инстанции , заявленные требования ООО «НСК-Монолит» удовлетворены  в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным.

Не  согласившись  с  решением  суда,  административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда  первой  инстанции,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе в удовлетворении  заявленных  требований, по тем основаниям, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, неправильном применении и  толковании норм материального права.

 Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что  факт правонарушения и  вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается  фактическими данными, в частности актом проверки с фотографиями, планом схемы места обнаружения правонарушения. 

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами  апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель указал , что составленный административной инспекцией акт проверки и приложенные  фотографии не могут в  достаточной степени свидетельствовать, что отображенный на них  бытовой мусор находится именно возле  строительного ограждения, принадлежащего обществу, т.е  не могут являться достаточными доказательствами факта совершения обществом правонарушения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу административной инспекции  не обоснованной  и  не подлежащей  удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.05.2008 Государственной административно-технической инспекцией Правительства г.Санкт-Петербурга  в ходе проверки соблюдения ООО «НСК-Монолит»  законодательства в сфере благоустройства в г. Санкт-Петербурге зафиксировано «нарушение правил уборки прилегающей к ограждению территории от мусора» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское-112, что является  нарушением Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка  на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007г. №1343.

По  результатам  проверки  административным  органом 22.05.2008  составлен акт  и 23.05.2008 протокол  об  административном  правонарушении  № 34113,  на  основании  которого  04.06.2008 вынесено  постановление   № 1738  о  назначении  административного  наказания  ООО «НСК-Монолит» в  соответствии  с п.2 ст.21  Закона  Санкт-Петербурга  от 29.05.2003  №239-29 «Об  административных  правонарушениях  в  сфере  благоустройства  в  Санкт-Петербурге»  в  виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Данное  постановление  обжаловано  ООО «НСК-Монолит»   в  судебном  порядке, по тем основаниям, что административным органом не доказано событие и вина общества во  вменяемом  ему правонарушении.

Суд  первой  инстанции,  признавая оспариваемое постановление незаконным ,   в полном объеме оценил  обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей ст.21  Закона Санкт-Петербурга от 29.03.2003 г. № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в г.Санкт-Петербурге» (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 26.12.2007 N 673-132) предусмотрено, что нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по:

(в ред. Закона СПб от 09.03.2006 N 63-13)

очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи;

очистке кровель;

удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований;

подметанию, зачистке;

мойке, поливке, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

(в ред. Закона Санкт-Петербурга от 12.01.2005 N 730-5)

2. Те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

(в ред. Закона Санкт-Петербурга от 12.01.2005 N 730-5).

Постановлением от  04.06.2008 №1738 обществу вменено нарушение п. 4.1,4.12.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка  на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007г. №1343 .

Пунктом 4.1  установлено, что для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях,  в частности (п.4.12.2.)-соблюдение чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ, а также на участках территорий, прилегающих к строительным площадкам, зоне производства работ, в границах, определенных в соответствии с пунктом 4.1 Правил.

 В силу п.4.3 Правил владельцы объектов, помещений обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на прилегающих территориях в границах, установленных в пунктах 4.1 и 4.2 Правил, в период между уборкой указанных территорий организациями, указанными в пунктах 4.5 и 4.6 Правил.

Согласно акту проверки  л.д.57) административным органом   зафиксировано  нарушение правил уборки прилегающей к ограждению территории по адресу Выборгское шоссе-112  , произведена фотофиксация места правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что обществу выдан ордер У-6541 от 10.12.2007 на установку ограждения строительной площадки по адресу : Выборгское шоссе, дом 112А. (л.д.62).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что  из представленных документов  невозможно   определить  место совершения правонарушения.  Приложенные к акту фотографии  обезличены и не содержат никакой  информации позволяющей    установить территориальную привязку  изображенного строительного ограждения с местностью (л.д.58-59). При этом представитель общества в судебном заседании пояснил, что  уборка принадлежащей им территории производится  каждый день, для ее проведения заключены  договоры с соответствующими организациями.

 В силу части 4 статьи 1.5. Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение ( ч.4 ст.210 АПКРФ).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что из имеющихся материалов административного дела невозможно установить  в чем конкретно  заключается правонарушение, поскольку составленные инспекцией акт проверки  , протокол и  постановление об административном правонарушении  содержат общую информацию о нарушении  обществом правил уборки  прилегающей к ограждению территории от мусора.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности административным органом совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  п.2 ст.21  Закона  Санкт-Петербурга  от 29.05.2003  №239-29 «Об  административных  правонарушениях  в  сфере  благоустройства  в  Санкт-Петербурге».

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  29.09.2008г.  по  делу  № А56-18366/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства г.Санкт-Петербурга  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга