Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А56-13656/2008. Изменить решение,Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2009 года

Дело №А56-13656/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9743/2008) ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2008 по делу №А56-13656/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д"

о взыскании 859 230,25 руб.

при участии:

от истца: Евдокимов О.В. по доверенности от 05.11.2008 №389

от ответчика: не явились, извещены

установил:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д" (далее – Ответчик) 847 975 руб. 88 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию в период декабрь 2007г. - март 2008г. по договору №4943.036.1 от 01.11.2006 и 11 254 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период 24.01.2008 – 05.05.2008.

Решением от 13.08.2008 по делу №А56-13656/2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования Истца. Взыскал с ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 847 975 руб. 88 коп. - задолженности, 11 254 руб. 37 коп. - проценты, всего: 859 230 руб. 25 коп. и 15 092 руб. 30 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение.

В своей жалобе Ответчик указывает на то, что считает решение вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также неправильное применение норм материального права.

Кроме того, Ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период 24.01.2008 – 05.05.2008 в размере 11 254 рубля 37 копеек, так как является некоммерческой организацией и договор между истцом и ответчиком заключен с целью обеспечения дома теплом, а не получения коммерческой выгоды.

Истец в судебном заседании подал ходатайство об отказе в части требования и уменьшении его размера и просит суд принять отказ от исковых требований в сумме 99 014,45 руб. основного долга и 1198,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после отложения не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком заключен договор №4943.036.1 от «01» ноября 2006г. (далее - «Договор»), согласно п. 1.1. которого Истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

За период с декабря 2007г. по март 2008г. По мнению Истца, задолженность Ответчика перед Истцом по исполнению своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по указанному договору составила 847 975,88 руб. и 11 254 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период 24.01.2008 – 05.05.2008.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не отрицает обязанности по оплате работ по Договору, но только в размерах фактически поставленной и потребленной тепловой энергии, что за период с декабря 2007 по март 2008 года составляет 808 397 рублей 64 копейки. При этом часть задолженности в сумме 59 436,21 рублей была оплачена Ответчиком 19 марта 2008 года, т.е. до принятия решения суда.

Таким образом, задолженность за период с декабря 2007 по март 2008 года, по мнению Ответчика, составляет 748 961 рубль 43 копейки.

Ответчик считает, что Истец за период с декабря 2007 по март 2008 года необоснованно увеличил объемы работ по Договору на сумму равную 99 014,45 руб.

Истец, учитывая позицию Ответчика, подал ходатайство об отказе в части требования и уменьшении его размера. В ходатайстве Истец просит суд принять отказ от исковых требований в сумме 99 014,45 руб. основного долга и 1198,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционным судом принят частичный отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах Решение суда первой инстанции в части отказа от исковых требований подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Довод апелляционной жалобы Ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период 24.01.2008 – 05.05.2008 в размере 11 254 рубля 37 копеек, так как он является некоммерческой организацией и договор между истцом и ответчиком заключен с целью обеспечения дома теплом, а не получения коммерческой выгоды подлежит отклонению, как не основанный на нормах законодательства.

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Следовательно, госпошлина должна быть взыскана с Ответчика в сумме 14 090,17 руб.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная Истцом государственная пошлина, в связи с прекращением производства по делу, подлежит возврату.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ГУП «ТЭК СПб» от требований в части взыскания с ТСЖ «Просвещения 53-1, литер Д» задолженности в размере 99 014,45 рублей и процентов в сумме 1198,73 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2008 года по делу № А56-13656/2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ТСЖ «Просвещения 53-1, литер Д» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» основной долг 748 961,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 055,64 руб., всего 759 017,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 332,06 руб.

Возвратить ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 760,24 рублей.

Взыскать с ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу ТСЖ «Просвещения 53-1, литер Д» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов