Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А56-13820/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2009 года

Дело №А56-13820/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11080/2008) общества с ограниченной ответственностью «Росвомедиа»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2008 по делу № А56-13820/2008 (судья  Орлова Е.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Кострова Сергея Александровича

к ООО "Росвомедиа"

о взыскании 268 500 руб.

при участии: 

от истца: Семенов А.В. на основании доверенности от 18.03.2008 №78 ВИ 047471

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Костров Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росвомедиа» (далее – ООО «Росвомедиа», Общество) о взыскании 150 000 руб. убытков – предоплаты по договору №Д-163 от 03.12.2007 на выполнение работ по разработке Интернет-Сайта и 118 500 руб. пеней за просрочку выполнения работ за период с 29.01.2008 по 17.04.2008.

Решением суда от 02.10.2008 исковые требования о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании пеней удовлетворены частично, в сумме 59 300 руб., с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В апелляционной жалобе ООО «Росвомедиа» просит решение в части уменьшения размера неустойки изменить, указывая, что суд неправильно применил норму статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Кострова С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

ООО «Росвомедиа» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором от 03.12.2007 №Д-163, заключенным между индивидуальным предпринимателем  Костровым С.А. (Заказчик) и ООО «Росвомедиа» (Исполнитель) последний обязался выполнить обусловленные договором работы в течение 35 дней со дня получения предоплаты.

Денежная сумма предоплаты в размере 150 000 руб. выплачена ответчику 03.12.2007. Работы по договору не выполнены.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ истец письмом от 17.04.2008 заявил отказ от исполнения договора и потребовал возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора, в размере 150 000 руб. и уплаты пени в размере 118 500 руб. на основании пункта 7.2 договора за период с 29.01.2008 по 17.04.2008.

Данные требования ответчиком не исполнены.

Наличие и размер убытков подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требования о взыскании 150 000 руб. убытков.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд с учетом имеющихся в деле материалов установил наличие оснований для уменьшения заявленного размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Такие основания уменьшения неустойки предусмотрены статьей 333 ГК РФ. Апелляционный суд считает правильным применение судом статьи 333 ГК РФ.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2008 по делу № А56-13820/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

И.В. Масенкова