Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А56-2448/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2009 года

Дело №А56-2448/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-9615/2008, 13АП-10084/2008) ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика" и Межрайонной ИФНС России № 7 по  Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2008 г. по делу № А56-2448/2008 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу

3-е лицо Территориальный отдел Роснедвижимости по Выборгскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): О. Ю. Вычужанина, доверенность от 11.01.2009 г. № 91/1-3; Л. А. Рябинкина, доверенность от 16.12.2008 г. № 01/1-145;

от ответчика (должника): В. Ю. Иванова, доверенность от 05.03.2008 г. № 05-08-02/07080; И. С. Романовская, доверенность от 13.01.2009 г. № 23-14/00359; А. В. Келих, доверенность от 11.01.2009 г. № 05-18/00008; Е. С. Лебедева, доверенность от 15.12.2008 г. № 05-08-02/38593;

от третьего лица: не явился (извещен, уведомление № 752914);

установил:

Открытое акционерное общество "ЭлектроРадиоАвтоматика" (далее – ОАО "ЭлектроРадиоАвтоматика", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 7 по СПб, ответчик) о признании частично недействительным решения от 16.10.2007 г. № 19-12/27775.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2008 г. требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения в части начисления 502682,29 руб. НДС, соответствующих сумм пени, штрафа, начисления 358258,23 руб. земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 7 по СПб просит решение суда отменить по эпизоду непринятия налоговых вычетов по НДС, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда по эпизоду с векселями отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель  третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда. Рассмотрение апелляционных жалоб начинается сначала.

Законность и обоснованность решения в обжалуемых частях проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было принято оспариваемое решение.

Указанным решением, в частности, Обществу было начислено 502682,29 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, Обществу предложено уплатить 4041315 руб. недоимки по налогу на прибыль.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда в обжалуемых частях в связи со следующими обстоятельствами.

Обществу вменяется занижение подлежащей уплате в бюджет суммы НДС, которое произошло в связи с подписанием счетов-фактур, выставленных ООО «Сенат» и ООО «Скарт» Обществу, неустановленными лицами.

Инспекция, ссылаясь на опросы генеральных директоров указанных организаций, полагает, что, поскольку данные лица показали, что отношения к этим организациям не имеют, то счета-фактуры, подписанные от их имени, являются подписанными неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения и не могут согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ являться основанием для принятия сумм НДС к вычету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов

Налоговым органом не оспаривается представление Обществом всех необходимых для предоставления налоговых вычетов по НДС документов.

Представленными в материалы дела документами подтверждаются факт отгрузки ООО «Скарт» и ООО «Сенат» товаров Обществу, их получение, оплата и принятие на учет (счета-фактуры, книги покупок, карточки счета, приходные ордера, товарные накладные, платежные поручения).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Спорные счета-фактуры подписаны соответствующими должностными лицами поставщиков Общества.

Ссылки налогового органа на показания генеральных директоров и главных бухгалтеров ООО «Скарт» и ООО «Сенат» не могут быть приняты в качестве основания для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС.

Мероприятия налогового контроля в отношении указанных организаций проводились налоговым органом в 2007 г., тогда как сделки Обществом с данными поставщиками совершались в 2004 г., на момент совершения сделок не установлено отсутствие поставщиков по юридическим адресам и отсутствие деятельности поставщиков.

Показания вышеназванных лиц не подтверждаются иными доказательствами по делу.

Факт поставки товаров, наличия хозяйственных отношений между Обществом и указанными организациями подтвержден материалами дела.

При выполнении контрагентами своих обязательств, у Общества не имелось оснований предполагать, что надлежащим образом оформленные счета-фактуры в действительности подписываются неустановленными лицами.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Высший арбитражный суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что «факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей».

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, на получение денежных сумм из бюджета.

Поскольку  Общество не участвовало в перевозке грузов, у Общества отсутствуют товарно-транспортные накладные.

Представленные Обществом товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, Обществом выполнены все предусмотренные главой 21 НК РФ условия для применения налоговых вычетов по НДС.

Требования Общества по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

Обществу вменяется занижение для целей налогообложения внереализационных доходов за периоды 2004-2005 г.г. на сумму 16646608,25 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 4041315 руб.

Инспекция ссылается на то, что в нарушение статей 252 и 280 НК РФ в состав расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, Обществом необоснованно отнесены расходы, которые не были подтверждены.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что векселя ОАО АКБ «Югра» серия Ю-2 №051529, 051530 по договору № 4064 от 15.10.2003г. с ООО «Интэк» были предъявлены к погашению 15.10.2003г., векселя ОАО «ПСБ» №№ 025075 -025079 были погашены в период с 19.05.04 по 26.05.04., то есть, на момент заключения договоров купли- продажи ценных бумаг от 14.05.2004 г. с ООО «ОптПромТорг» и от 03.06.2005г. с ООО «Мегаполис», указанных векселей у ОАО «ЭРА» не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По состоянию на 01.01.2004 г. на балансе Общества числились ценные бумаги – простые векселя на общую сумму 8300000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом на 31.12.2004 г., карточкой счета 58.2 «ценные бумаги» за 2004 г., книгой регистрации векселей. Обществом 14.05.2004 г. заключен договор купли-продажи ценных бумаг (векселей) с ООО «ОптПромТорг», акт приема-передачи ценных бумаг от 14.05.2004 г.

В соответствии с актом переданы простые векселя АКБ (ОАО) «ЮГРА» серии Ю-2 №№ 051529, 051530 с датой составления 09.10.2003 г.

Оплата за векселя поступила на расчетный счет Общества платежными  поручениями № 15 от 19.05.2004 г., № 23 от 26.05.2004 г., № 26 от 28.05.2004 г. на общую сумму 8300000 руб.

Инспекцией в адрес АКБ (ОАО) «ЮГРА», Санкт-Петербургский филиал был направлен запрос от 12.04.2007 г. № 19-08-03/10655 о предоставлении информации по факту погашения векселей, реализованных ООО «ОптПромТорг» по договору от 14.05.2004 г. Информация получена сопроводительным письмом от 02.05.2007 г. № 880/2-2-1/3/1052: векселя ОАО АКБ «ЮГРА» серия Ю-2 № 051529, № 051530 погашены по договору № 4064 от 15.10.2003 г. с ООО «Интэк».

По состоянию на 01.01.2005 г. на балансе Общества числились ценные бумаги – простые векселя на общую сумму 8295717 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом на 31.12.2004 г., бухгалтерским балансом на  31.12.2005 г., карточкой счета 58.2 «ценные бумаги» за 2005 г., книгой учета векселей.

Ценные бумаги были приобретены по договору от 17.05.2004 г. № 004000242 с ОАО «Промышленно-строительный банк» филиал «Меридиан», акт приема-передачи векселей от 17.05.2005 г.

По