Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А42-3458/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 января 2009 года Дело №А42-3458/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Г. Савицкой, судей Л.В.Зотеевой, А.Б. Семеновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12058/2008) общества с ограниченной ответственностью «Артель» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2008 по делу № А42-3458/2008 (судья Беляева Л.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель» к Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг Отдела образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации закрытого административно-территориального образования Островной третьи лица: муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 281 закрытого административно-территориального образования Островной; общество с ограниченной ответственностью «Олень», Немчинова Елена Анатольевна о признании действий, выразившихся в отказе в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта, оформленном в протоколе от 09.06.2008 № 8, незаконными при участии: от заявителя: Мозжухина И.А. по доверенности от 19.06.2008; от заинтересованного лица: Моруговой О.В. по доверенности от 16.01.2009; от третьих лиц: извещены, не явились, от общества с ограниченной ответственностью «Олень» - ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (телеграмма от 17.01.2009)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ООО «Артель») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг Отдела образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации закрытого административно-территориального образования Островной (далее – Единая комиссия) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта, оформленном в протоколе от 09.06.2008 № 8. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 281 (далее – Школа) закрытого административно-территориального образования Островной (далее – ЗАТО Островной); общество с ограниченной ответственностью «Олень» (далее – ООО «Олень) и руководитель ООО «Артель» - Немчинова Елена Анатольевна. Решением от 22.10.2008 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе ООО «Артель», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, а заявление – удовлетворить. В связи с заменой состава суда на основании части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.01.2009 рассмотрение дела начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала. В судебном заседании представитель ООО «Артель» доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Единой комиссии возразил против ее удовлетворения. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что в силу постановления главы Администрации ЗАТО Островной от 02.04.2008 № 93 «Об определении муниципальных заказчиков и уполномоченного органа по размещению муниципальных заказов» функции по размещению муниципального заказа для муниципальных образовательных учреждений и учреждений культуры возложены на Отдел образования, культуры, спорта и молодежной политики Администрации ЗАТО Островной (далее – Отдел образования). Названные функции Отдел образования осуществляет через созданную им Единую комиссию. В газете «Мурманский вестник» от 17.05.2008 № 86 и на официальном сайте по государственным закупкам Мурманской области Отделом образования размещена информация о проведении открытых торгов в форме аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту внутренних помещений Школы в 2008 году. Дата начала рассмотрения заявок участников и открытия доступа к заявкам, поданным в форме электронного документа – 09.06.2008 в 10 час. 00 мин. по МСК. Для участия в аукционе были поданы заявки ООО «Артель и ООО «Олень». По результатам рассмотрения заявок, оформленных протоколом от 09.06.2008 № 8, Единая комиссия допустила к участию в аукционе ООО «Олень», а ООО «Артель» в допуске к участию в аукционе отказала. Причиной отказа послужило непредставление ООО «Артель» в полном объеме сведений о лице, подтверждающих полномочия лица, осуществляющего действия от имени участника размещения заказа - нарушение подпункта «в» пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон). Аукцион признан несостоявшимся. Комиссия обязала заказчика (Школу) заключить муниципальный контракт с ООО «Олень». Контракт заключен 20.06.2008. Полагая, что указанные действия Единой комиссии являются незаконными, ООО «Артель» обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии со стороны Единой комиссии нарушений Закона и обоснованном отказе ООО «Артель» в допуске к участию в аукционе, в удовлетворении заявления отказал. Согласно пунктам 1, 2 Закона (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке. Согласно пункту 4 статьи 9 Закона заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта. Размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом (пункт 3 статьи 57 Закона). Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления ООО «Артель» в арбитражный суд (24.06.2008), муниципальный контракт с ООО «Олень» уже был заключен (20.06.2008). В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона торги в форме аукциона являются одним из способов размещения государственного (муниципального) заказа. В соответствии с часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2 статьи 449 ГК РФ). Согласно названным нормам, обжалование действий Единой комиссии, результатом которых явилось размещение заказа, возможно путем предъявления требований заинтересованного лица к организатору торгов, заказчику и победителю торгов. По результатам размещения муниципального заказа победителем торгов признано ООО «Олень», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Ответчиком по требованию ООО «Артель» является лишь Единая комиссия, выступающая организатором торгов. ООО «Олень» и Школа, в нарушение части 2 статьи 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве других ответчиков судом первой инстанции не привлечены. Таким образом, суд принял решение о правах и обязанностях лиц, надлежащим образом к участию в деле не привлеченных, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, является основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь частью 2 статьи 46, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 137, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2008 по делу № А42-3458/2008 отменить. Перейти к рассмотрению дела № А42-3458/2008 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Олень» и муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 281 закрытого административно-территориального образования Островной. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 17.02.2009 года в 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи Л.В. Зотеева А.Б. Семенова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А56-18352/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|