Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А56-40089/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2009 года

Дело №А56-40089/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11808/2008)  ООО "БАК"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008г по делу № А56-40089/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ООО "Холдинг-78. Дистрибьюция и Логистика"

к ООО "БАК"

о взыскании 14 139 617 руб. 36 коп.

при участии: 

от истца: Аксенов В.М. на основании доверенности от 10.01.2008 №01

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг-78. Дистрибьюция и Логистика» (далее – ООО «Холдинг-78. Дистрибьюция и Логистика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАК» (далее – ООО «БАК») о взыскании  14 139 617 руб. 36 коп., в том числе: 11 393 023 руб. 56 коп. - основной долг за продовольственные товары, переданные на основании договора поставки  № 2637 от 01.01.2008 в период с июня по сентябрь 2008, а также 2 746 593 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты за период с 25.06.2008 до 15.10.2008.  Исковое заявление принято к производству определением от 17.10.2008.

27.10.2008 ООО «Холдинг-78. Дистрибьюция и Логистика» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в размере основного долга путем:

- наложения ареста на денежные средства ООО «БАК», находящиеся на расчётном счёте № 40702810200850001550 в Петрозаводском филиале ОАО «БАНК МОСКВЫ», г. Петрозаводск, а также на средства, поступившие на корреспондентский счёт банка на имя  ответчика и средства, которые поступят на счёт ответчика и корреспондентский счёт банка на имя ответчика в будущем в пределах заявленной суммы требований;

- запрета ответчику совершать любые действия, связанные с отчуждением принадлежащего ему имущества и объектов недвижимости (в частности, встроенное складское помещение в кирпичном здании торговой базы общей площадью 725, 6 кв. м).

В качестве основания к принятию обеспечительных мер истец указал ряд принимаемых ответчиком мер, которые свидетельствуют о выводе имущества и активов с целью прекращения деятельности..

Определением суда от 29.10.2008 наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «БАК», ИНН 10010995367, общей стоимостью 11 393 023 руб. 56 коп. в соответствии с очередностью, установленной статьей 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В апелляционной жалобе ООО «БАК» просит определение суда от 29.10.2008 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

ООО «БАК» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия  одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае доказательствами того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение решения суда являются письменные объяснения менеджера отдела оптовых продаж Зарайской О.И. и специалиста отдела службы безопасности Зыкова В.Ю., которые по заданию руководства ООО «Холдинг-78. Дистрибьюция и Логистика» посещали    г. Петрозаводск с целью урегулирования имеющейся задолженности ООО «БАК».

Как усматривается из объяснений, получена информация о свертывании хозяйственной деятельности ООО «БАК», проведении активных консультаций с юристами и проведении действий по работе под другой вывеской.

При таком положении вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления истца о применении обеспечительных мер является обоснованным.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008г по делу № А56-40089/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова