Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А56-20316/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2009 года

Дело №А56-20316/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Иноземцевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10884/2008) ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д"

 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2008 по делу № А56-20316/2008 (судья А.В. Нефедова), принятое

по иску  ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д",

к  ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева"

о взыскании 79 598, 45 руб.

при участии: 

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

   Закрытое акционерное общество Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - ЗАО СК "Мегарусс-Д") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к закрытому акционерному обществу "Страховое общество «Прогресс-Нева» (далее - ЗАО "СО «Прогресс-Нева») о взыскании в порядке суброгации 79 598,45 рублей ущерба.

Решением суда от 19.09.08 иск удовлетворен. Суд отказал во взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе ЗАО СК "Мегарусс-Д" просит решение суда от 19.09.08 в части распределения судебных расходов отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2007 года по адресу:  Москва, ул. Б.Черемушкинская, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Рено Сценик", государственный номер У901 ТУ 97, под управлением Батракова А.В. и автомобиля марки "ВАЗ 21120", государственный номер В 943 НК 47, под управлением      Клубникина Е.В.

В результате данного ДТП автомобиль марки "Рено Сценик" получил механические повреждения.

Согласно отчету оценщика N 1573.03.2007, заказу-наряду № ЛН70010989 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Рено Сценик"  составила 79 598,45 рублей.

Поскольку получивший повреждения автомобиль "Рено Сценик" был застрахован по полису от 31.01.07 № 522008 в ЗАО СК "Мегарусс-Д", последнее произвело выплату страхового возмещения в сумме 79 598,45 рублей и в порядке статьи 965 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании данной суммы страхового возмещения с ЗАО  "СО «Прогресс-Нева», застраховавшей по полису ОСАГО ААА № 0277275612 риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки "ВАЗ 21120", государственный номер В 943 НК 47, по вине которого 15.03.07 произошло ДТП.

Отказ ЗАО "СО «Прогресс-Нева» возместить ущерб послужил основанием для обращения ЗАО СК "Мегарусс-Д" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска и в данной части судебный акт истцом не обжалуется.

Вместе с тем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 887, 95 рублей суд в соответствии со статьей 111 АПК РФ отнес на истца. При этом указал, что не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора со стороны истца выразилось в том, что им не были представлены ответчику запрашиваемые документы для рассмотрения обоснованности требований о выплате страхового возмещения.

Апелляционный суд не находит подтверждения данным выводам в материалах дела.

28.02.08 истец направил в адрес ответчика претензию № 08/02-147 с приложением всех необходимых документов, в том числе и акта осмотра транспортного средства от 30.03.07 № 1573.03.2007 .

Весь этот пакет документов в достаточной степени позволял ответчику оценить обстоятельства, связанные с его обязанностью возместить ущерб в порядке суброгации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2008 по делу №  А56-20316/2008  изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» 2 887,95 руб. государственной пошлины в пользу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д».

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2008 по делу №  А56-20316/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова