Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А56-19091/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2009 года

Дело №А56-19091/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9328/2008) ОАО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008 по делу №А56-19091/2008 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению ОАО "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Сребролюбов Д.А. по доверенности от 22.12.2008 №110

                          Давыдова А.Н. по доверенности от 22.12.2008 №115

от ответчика: Мансурова О.А. по доверенности от 21.07.2008 №17/25741

                          Припасаева Т.Н. по доверенности от 11.01.2009 №17/00037

установил:

Открытое акционерное общество «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 31.03.2008 №02/4, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России №17 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) и о понуждении инспекции устранить нарушения прав и законных интересов общества путем уменьшения совокупности всех недоимок по налогам до 3 384 342 руб., штрафов - до 263 781 руб. и пеней - до 328 015 руб.

Решением суда от 24.07.2008 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решение суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, согласно которой просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изожженным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт №02/5 от 05.03.2008 (л.д.39-56).

После рассмотрения возражений (л.д.57-58), налоговым органом принято решение от 31.03.2008 №-02/4 (л.д.10-.25).

В ходе налоговой проверки инспекция выявила следующие нарушения.

По налогу на прибыль за 2005г-2006г. Обществом неправомерно завышены расходы, не относящиеся к проверяемому налоговому периоду (изготовление макетного образца автоматизированной станции); приняты расходы без документального подтверждения и расходы без реализации продукции, а также отнесение сумм НДС со стоимости услуг по организации питания работникам предприятия.

По налогу на добавленную стоимость за 2006г. Обществом неправомерно применены вычеты по указанному налогу за изготовление макетного образца автоматизированной станции и со стоимости услуг по организации питания работникам предприятия.

По налогу на доходы физических лиц за ноябрь 2005г. Обществом несвоевременно перечислен НДФЛ в бюджет, удержанный у физических лиц.

По ЕСН за 2004г. Обществом не исчислен данный налог с суммы выплаченной своим работникам компенсации за неиспользованные отпуска.

В результате указанных нарушений Обществу доначислены: налог на прибыль за 2005-2006г. в сумме 2 444 949 руб., НДС в сумме 1 511 322 руб.; ЕСН в сумме 449 958 руб., пени по указанным налогам в общей сумме 534 813 руб. и штрафные санкции по п.1. ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 468 158 руб.

Решение инспекции в части выводов о выявлении налогового правонарушения, повлекшего неуплату за 2004 год ЕСН было обществом обжаловано в вышестоящий налоговый орган, ссылкой на то, что дополнительное начисление инспекцией недоимки по ЕСН за 2004год в сумме 449 958 руб. привело к тому, что оно лишилось возможности учитывать в затратах по налогу на прибыль за тот же налоговый период суммы компенсационных выплат, которые могли бы уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль (л.д.26-28).

Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу в удовлетворении жалобы отказано (л.д.29-32).

Общество, не согласившись с решениями налоговых органов, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения инспекции недействительным, т.к. на сумму оплаченного Обществом ЕСН в размере 449 958 руб. за 2004г., должна быть уменьшена общая сумма доначисленных налогов до 3 384 342 руб., в том числе налог на прибыль, пени до 328 015 руб. и штрафные санкции до 263 781 руб.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Довод Общества, что уплата недоимки по ЕСН за 2004г. в полной сумме, которая была доначислена инспекцией, является основанием для уменьшения доначисленного налога на прибыль на указанную сумму, подлежит отклонению.

Из материалов дела установлено, что уплата недоимки по ЕСН осуществлена Обществом 25 июня 2008г., т.е. после принятия решения налоговым органом (31.03.2008г.).

Кроме того, указанная задолженность по ЕСН относится к 2004г., и может повлиять на размер налоговой базы по прибыли только за тот же налоговый период, в то время как налоговым органом произведено доначисление по налогу на прибыль при налоговой проверке за 2005- 2006г.

По налогу на прибыль за 2004г. не входил в проверяемый период налоговым органом, доказательства наличие переплаты по налогу на прибыль за спорный период отсутствует.

Уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год (с уменьшением в расчетах и налоговой базы и самого налога на прибыль) общество не представляло ни перед началом выездной налоговой проверки, ни после, в связи с чем у налогового органа отсутствовала обязанность проведения камеральной проверки с целью удостоверения факта обоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2004год.

Представленные Обществом в налоговый орган 14.08.2008 уточенные декларации по налогу на прибыль за 2004г. не могут являться доказательством наличия переплаты у налогоплательщика.

Доводы общества об уплате ЕСН в требуемом от него размере, как и доказательства уплаты этого налога во внимание не принимаются, поскольку, исходя из принципа относимости доказательств, они не могут служить свидетельством нарушения инспекцией закона ни при проведении выездной налоговой проверки, ни при вынесении оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2008 года по делу №А56-19091/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов