Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу n А56-49091/2015. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2016 года

Дело №А56-49091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Староверовой А.В. по доверенности от 29.12.2015;

от ответчика: Ростикова Ю.В. по доверенности от 16.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28994/2015) индивидуального предпринимателя Поздеевой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 по делу № А56-49091/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН: 1137847464325);

к индивидуальному предпринимателю Поздеевой Марине Владимировне (ОГРНИП: 309784706900470);

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Поздеевой Марины Владимировны (далее – ответчик, ИП Поздеева М.В., потребитель) 272 101 рубля 92 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 19.12.2013 № 60657, 305 269 рублей 58 копеек неустойки и неустойки, начисленной за период с 10.06.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ИП Поздеева М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение, в иске отказать.

АО «ПСК» отзыв на апелляционную жалобу ИП Поздеевой М.В. не представило.

21.01.2016 в судебном заседании стороны представили подписанное истцом и ответчиком мировое соглашение от 21.01.2016, просили суд утвердить указанное мировое соглашение.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

В данном случае суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также в связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску в случае утверждения судом мирового соглашения, заключенного сторонами. Остальная часть государственной пошлины относится на стороны по условиям мирового соглашения.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 по делу № А56-49091/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 21.01.2016, заключенное между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (истец) и индивидуальным предпринимателем Поздеевой Мариной Владимировной (ответчик), на следующих условиях, согласованных сторонами:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу № А56-49091/2015 (13АП-28994/2015) о взыскании с ответчика в пользу истца:

– 272 101 руб. 92 коп. задолженности Ответчика по оплате энергии и мощности, поданной за период с 17.10.2013 по 31.03.2014, с 01.06.2014 по 28.02.2015 по договору от 19.12.2013 № 60657;

– 305 269 руб. 58 коп. неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии (мощности), потребленной за период с с 17.10.2013 по 31.03.2014, с 01.06.2014 по 28.02.2015, начисленной с 25.05.2014 по 09.06.2015;

– неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с 17.10.2013 по 31.03.2014, с 01.06.2014 по 28.02.2015, начисленную с 19.06.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

– 14 547 руб. уплаченной Истцом государственной пошлины.

1.1. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик полностью погасил сумму основной задолженности.

2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:

– 61 053,92 рублей – неустойка, начисленная с 25.05.2014 по 09.06.2015 исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки;

– 7 273,50 рублей – половина уплаченной Истцом государственной пошлины.

Указанные денежные средства Ответчик обязуется уплатить в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

3. В случае нарушения Ответчиком сроков и порядка оплаты, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа, содержащего требование об оплате 305 269 руб. 58 коп. неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии (мощности), потребленной за период с 17.10.2013          по 31.03.2014, с 01.06.2014 по 28.02.2015, начисленной с 25.05.2014 по 09.06.2015, неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с 17.10.2013 по 31.03.2014, с 01.06.2014 по 28.02.2015, начисленную с 10.06.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 7 273,50 руб. – половины уплаченной Истцом государственной пошлины.

3. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, что составляет 7 273,50 руб.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 7 273 рубля 50 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова