Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу n А26-8443/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2016 года

Дело №А26-8443/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2016 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Жарковым Р.П.

при участии: 

от истца (заявителя): Зосим В.С. по доверенности от 09.12.2015 №33

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31012/2015)  открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.11.2015 по делу № А26-8443/2015 (судья Дементьева А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146 (далее - истец, ОАО «ПКС - Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Детский сад компенсирующего вида № 1 «Светлячок», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 26, ОГРН: 1021000542034, ИНН: 1001034967 (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 5 818 руб. 71 коп. задолженности по плате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

ОАО «ПКС - Водоканал» уточнило ответчика по делу - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Петрозаводского городского округа «Детский сад компенсирующего вида № 1 «Светлячок».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что колодец №67, из которого производился отбор пробы, является последним на канализационной сети абонента перед врезкой в централизованную систему водоотведения (согласно схеме - приложение №1 к муниципальному контракту от 01.01.2012г.) и, таким образом, является контрольным в силу п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013г. (далее - Правила №644). Кроме того, договор заключен сторонами 01.01.2012 года и не приведен в соответствие с Правилами №644 (пробы воды ранее не отбирались). Плата за негативное воздействие на систему централизованного водоотведения (раздел 7 Постановления Правительства РФ №644 от 29.07.2013г.) введена с 01.01.2014 года. При отборе проб 03.12.2014г. присутствовал представитель ответчика, который подписал акт отбора без замечаний и возражений, в том числе относительно места отбора проб воды.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  01 января 2012 года между открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» (в настоящее время - ОАО «ПКС - Водоканал») (организация ВКХ) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт № 100-3-31-06063-01 на оказание услуг для муниципальных нужд на отпуск воды и прием сточных вод.

Согласно пункту 1.1 контракта организация ВКХ обязуется отпускать заказчику воду и принимать от заказчика сточные воды, а заказчик обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта Заказчик производит повышенную плату за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации организации ВКХ. Размер платы определяется исходя из объема водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения организацией ВКХ анализов контрольных проб сточных вод (с момента настоящего лабораторного контроля до последующего).

Этим же пунктом 6.7 контракта и приложением № 3 к муниципальному контракту заказчику установлены контрольные канализационные колодцы КК-895, 893, 68.

Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и заказчика. В случае отказа представителя Заказчика от подписания акта отбора проб сточных вод представитель организации ВКХ подписывает акт самостоятельно и делает в нем отметку о таком отказе. Данный акт также удостоверяет факт отбора проб сточных вод заказчика.

Основанием взимания повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ являются результаты химического исследования стоков заказчика, выполненные в условиях лаборатории организации ВКХ. Результаты лабораторного контроля качества сточных вод направляются в адрес заказчика.

11 декабря 2014 года открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» и открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети». Факт передачи имущественных и неимущественных прав и обязанностей оформлен разделительным балансом от 21.04.2014, согласно которому правопреемником реорганизованного юридического лица по водоснабжению и водоотведению выступает ОАО «ПКС-Водоканал».

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Исходя из изложенного, к ОАО «ПКС-Водоканал», как к правопреемнику открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» по водоснабжению и водоотведению, перешли права и обязанности по муниципальному контракту от 01.01.2012 № 100-3-31-06063-01.

03 декабря 2014 года в присутствии представителя заказчика были произведены отборы проб сточных вод в контрольном канализационном колодце № 67, о чем составлен акт отбора проб сточных вод.

В условиях аттестованной и аккредитованной лаборатории истца проведен анализ контрольных проб сточных вод ответчика. По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах учреждения по отдельным ингредиентам, на основании чего составлен протокол анализа воды от 25.12.2014 № 398к.

На основании выявленных при анализе проб сточных вод превышений нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, в соответствии с условиями муниципального контракта истцом произведен расчет за декабрь 2014 года, предъявлен к оплате счет-фактура от 12.01.2015 № 125/5 на общую сумму 5 818 руб. 71 коп.

Оплату за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения ОАО «ПКС-Водоканал» с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу

На основании пункта 111 Правил № 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно определяет объем отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 123 Правил № 644 в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле, указанной в Правилах.

Правилами № 644 определено, что:

- контрольная проба - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод;

- контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационный сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Как подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом, отбор пробы сточных вод на основании акта от 03.12.2014 и протокола анализа воды от 25.12.2014 № 398к был произведен истцом в контрольном канализационном колодце № 67, который не является точкой разграничения балансовой принадлежности сторон по муниципальному контракту (приложение № 3).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие внесение изменений в муниципальный контракт в части определения перечня контрольных канализационных колодцев.

Таким образом, акт отбора проб от 03.12.2014 и протокол анализа воды от 25.12.2014 № 398к не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств, позволяющих при расчете платы руководствоваться результатами, изложенными в них.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных  возражений  в деле не имеется. Истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества в сточных водах ответчика в спорный период.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.11.2015 по делу №  А26-8443/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов