Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А56-12191/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2009 года

Дело №А56-12191/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11609/2008) УПФ РФ в г. Ломоносов и Ломоносовском районе Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.08 по делу № А56-12191/2008 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску (заявлению)  ГУ - УПФ РФ по городу Ломоносов и Ломоносовском районе Ленинградской области

к  Филиалу ФГУП "Военно-морское строительное управление Северного флота МО РФ"

о взыскании 158 350,13 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по городу Ломоносову и Ломоносовскому району Ленинградской области  (далее Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации» недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в сумме 158 350, 13 руб.

Определением от 15.10.08 суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление фонда просит отменить определение суда первой инстанции  и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судом проигнорировано ходатайство Управления фонда, направленное заказным письмом 10.09.08, о замене ненадлежащего ответчика - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации» на ФГУП «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно положениям части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации   юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требования о взыскания задолженности предъявлены к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Военно- морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации», в то время, как согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявляется иск.

Определением от 28.04.08 арбитражный суд в порядке статьи 47 АПК РФ предложил            Управлению фонда выразить мнение относительно замены заинтересованного лица, указанного в заявлении, лицом, которое должно отвечать по требованиям, а также уточнить наименование   филиала, из деятельности которого вытекают требования.

Заявление Управления фонда от 23.05.08 о замене стороны ответчика на «764 базу автотранспорта и механизации – филиал ФГУП «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны РФ»,   уточняя   наименование   филиала,   не   содержало   выраженного   мнения   о   замене заинтересованного лица лицом, которое должно отвечать по требованиям.

Пунктом 3 статьи 55 ГК РФ предусмотрено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом    и    действуют    на    основании    утвержденных    им    полномочий;    руководители   представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его  доверенности.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из деятельности филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала (представительства), однако иск заявляется к юридическому лицу.

Поскольку требования Управления фонда предъявлены к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации», которое не является юридическим лицом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы подателя жалобы о том, судом первой инстанции проигнорировано ходатайство Управления фонда, направленное заказным письмом 10.09.08, о замене ненадлежащего ответчика, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела указанное письмо отсутствует, оно приложено только к апелляционной жалобе, в связи с чем у суда первой инстанции не было возможности  рассмотреть указанное ходатайство.

Доказательства, подтверждающие, что на момент вынесения  обжалуемого определения, судом первой инстанции было получено вышеуказанное письмо, отсутствуют.

Кроме того, поскольку Управление фонда не представило описи вложения в заказное письмо, направленное 10.09.08, представленные почтовые квитанции не могут быть приняты в качестве бесспорного доказательства направления в суд указанным почтовым отправлением именно заявления от 09.09.08 от 01-03Ю/90.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.08 по делу № А56-12191/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова